Определение № 326 от 01.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. София, 27.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241000600243 по описа за 2024 година

С определение № 345 ,постановено на 29.01.2024г. по ЧНД456/24г. по описа на СГС 7 н.с.,е оставил без разглеждане жалбата на Н. Ж. М. против Постановление от 26.10.2023г. за прекратяване на наказателно производство по ДП 5055/2021г. на СДВР,пр.пр.9989/2019г. на СГП,водено за престъпление по чл.220 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 НК,като е прекратил производството поделото.

Против това определение е постъпила частна жалба от лицето Н. Ж. М. с оплакване ,че определението на СГС е незаконосъобразно и неправилно.Иска се неговата отмяна и връщане на същото на СГС,за да се произнесе по жалбата му против прекратяване на наказателното производство.

Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на СГС за липсата на активна легитимация като счита ,че правото му на жалба произтича от влязлото в сила решение на СГС по Т.Д. 2820/2012г.

По делото не е постъпило възражение против частната жалба от СГП.

САС като се занима с оплакванията в частната жалба и при направената служебна проверка приема за установено следното:

Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да остави без разглеждане жалбата против прекратителното постановление на прокурора от СГП, първостепенният съд е изходил от обстоятелството ,че Н. М. няма представителна власт по отношение на търговското дружество „Агробизнесинформ“ АД към момента когато възниква възможността то да бъде обжалвано.Същият е лице извън тези,които имат право да представляват акционерното дружество,което се установява и от служебно изисканата актуална справка от Търговския регистър.

Търговското дружество е юридическото лице,което би могло да търпи имуществени вреди в случай на извършено престъпление по чл.220 от НК и има право да предяви граждански иск.В Устава на дружеството е уредена представителната функция на двамата изпълнителни директори.Процесуално активно легитимирани да предявяват искове в това число и в наказателния процес са изпълнителните директори,какъвто жалбоподателят не е към момента на постановяване на прокурорския акт ,дори и да е член на Съвета на директорите.

При лимитативно посочените субекти имащи право на жалба против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и при направените констатации жалбоподателят е извън този кръг посочен в нормата на чл.243 ал.7НПК .

1

Предвид на изложеното САС приема за правилен основния извод направен от СГС ,че жалбата на Н. М. против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е НЕДОПУСТИМА.Без значение е обстоятелството ,че сигнала до СГП е отправен от М..Без значение и преценката на прокурора да му изпрати препис от постановлението за прекратяване.

Прокурорът е пропуснал да изпрати такъв препис на представляващите и управляващи търговското дружество двамата изпълнителни директори,но този пропуск не е предмет на настоящото производство и не влияе на правните изводи в определението на СГС и на настоящата инстанция, касаещи липсата на активна легитимация на Н. М..

Следва да се потвърди определението на СГС,поради което Апелативен съд София ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 345 ,постановено на 29.01.2024г. по ЧНД456/24г. по описа на СГС 7 н.с.,е оставил без разглеждане жалбата на Н. Ж. М. против Постановление от 26.10.2023г. за прекратяване на наказателно производство по ДП 5055/2021г. на СДВР,пр.пр.9989/2019г. на СГП,водено за престъпление по чл.220 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2