Решение № 727 от 21.10.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 727/21.10.2019г. 21.10.2019 година град Ямбол

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Ямболският районен съд,

ХVІ граждански състав

На двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав

Председател: Георги Георгиев при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от съдията Георгиев гражданско дело № 2216 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от М.К.М. против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД иск за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 312,98 лв. за ел.енергия,доставена за периода 18.01.2019 г. до 18.04.2019 г.

В исковата молба се посочва, че ищецът е потребител на електрическа енергия към ответното дружество с клиентски номер ***. С писмо изх.№ *** ответното дружество уведомило ищеца,че при извършената проверка на меренето на електрическа енергия на обект с номер на измервателна точка ИТН № *** в гр..,ул.“***на клиент с клиентски номер *** било констатирано,че електромера не отчита консумираната ел.енергия. Предвид тези несъответствия на метрологичните и технически изисквания,ответното дружество приело,че ползваната от ищеца електроенергия била неизмерена,съответно незаплатена. На основание чл.48,и чл.51,ал.1 ПИККЕ сметката му за ел.енергия била коригирана,като допълнително му била начислена такава за времето от 90 дни,от 18.01.2019 г. до 18.04.2019 г. на стойност 312,98 лв. Предвид това ответното дружество издало фактура № ***/10.06.2019 г. за сумата от 312,98 лв. Твърди се,че допълнителната електрическа енергия на ищеца била начислена в нарушение на Закона за енергетиката и ОУ на ВЕН ЕР и ЕВН ЕС. Ищеца не бил уведомен за проверката и не бил присъствал на същата,като по този начин ответното дружество нарушило задълженията си и правата на клиента в нарушение на разпоредбите на ОУ на договорите за пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД,като напълно неправомерно начислило допълнителна ел.енергия. Не било ясно как ответното дружество изчислило периода,за който бил коригирана сметката,като в изпратеното писмо липсвали каквито и да е данни относно корекцията с разпоредбата на чл.48 ПИККЕ.От една страна посочената разпоредба била отменена към момента на извършване на проверката,както в другия случай липсвало данни относно обстоятелствата,въз основа на който е определен периода на корекцията. Също така липсвали данни за виновно поведение от страна на ищеца, които да са в причинна връзка с настъпилата вреда за дружеството и с виновното си поведение ищеца да е допринесъл затова. Твърди се, че действия или бездействия от страна на ищеца върху електромера не били извършвани. Последния се намирал извън имота и никой освен служителите на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД нямали физически достъп до него,като същите имали задължение да осигуряват техническата му изправност,да ги заявяват и представят за последваща проверка в БИМ,или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка да извършват периодични и контролни проверки,съгласно чл.44 ЗЕ и ОУ на самото ответно дружество. На ищеца не била предоставена каквато и да е информация затова,кога е извършена последната проверка на СТИ,което имало връзка за периода за извършване на корекцията,като не можело да се определи началния момент от появяването на грешката за отчитане на СТИ. Подобни действия на извършването на корекция на сметка при липсата на яснота от коя дата била налице неотчитане или неточно отчитане на ел.енергия,от своя страни би довело до евентуално неоснователно обогатяване на ответното дружество,каквото впрочем било налице към настоящия момент,тъй като сумата ще била недължимо платена. На следващо място се счита,че липсвали каквито и да били основания за извършване на процедура по корекция на сметка,като сочените разпоредби от ПИКЕЕ са отменени с решение на ВАС. Също така се счита,че клаузата на чл.50 и чл.51,ал.1 ПИККЕ,които регламентират едностранно коригиране на сметките с доставчика заминало време,без определяне на периода и без отчитане на реално консумираната електрическа енергия била неравноправна.Поради това, иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 312,9 лв.

В съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща процесуален представите.Направено е искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, сочат доказателства, претендира уважаване на иска и присъждане на разноски,като излагат подробни съображения в писмена защита.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

В депозирания отговор ответникът оспорва основателността на иска.Твърди се,че на 18.04.2019 г. за осигуряване на съответствието на средствата за търговско измерване с изисквания за точност по ПИКЕЕ,служители на „Елекроразпределение Юг“ ЕАД са посетили сградата,в която се намирал имотът на клиента и са извършили проверка на електромера му,монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота му. При проверката било констатирано,че бил монтиран шунт в клемореда на електромера между входящия и изходящия фазов проводник,с което се измерва частично консумираната ел.енергия. Предвид тези констатации и на основание ПИКЕЕ,правилната схема на свързване на електромера била възстановена от служители на ЕР ЮГ ЕАД в присъствието на полицейски служители,съобразно изискването на чл.48,ал.2 ПИКЕЕ,който подписал съответния протокол. Всички действия по проверката на СТИ,описани по-горе били закрепени в съставения констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/18.04.2019 г. Констативния протокол бил изпратен на клиента и същия бил получен на адреса на кореспонденция,видно от известие за доставяне № ***. Твърди се,че били налице предпоставките описани в чл.48,ал.1 ПИКЕЕ и операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия,при спазване на инструкциите,съдържащи в чл.48,ал.1,т.1,б.“б“ ПИКЕЕ,като начислил допълнително количество ел.енергия в размер от 1 619 KWh,като дължима сума ,вследствие на установеното непълно измерване,изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране в размер на 312,98 лв. с ДДС. Периодът от време,за който е извършена корекцията бил за 90 дни,като първата дата 18.09.2019 г.-начало на корекционния период била датата на регулярен отчет на показанията на електромера,който бил най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад,считано от датата на проверката,в която била констатирана манипулацията,последната дата била датата на извършване на техническата проверка-18.04.2019 г. ЕР ЮГ предоставило тази информация на ЕВН ЕС,което от своя страна издало и процесната фактура № ***/10.06.2019 г. за допълнително начислена сума,вследствие на установеното непълно измерване на ел.енергия и с писмо изх.№ ***/10.06.2019 год. било изпратено на адреса за кореспонденция за извършеното допълнително начисление.Съществувало законово основание за начисляване на процесната сума,като в конкретния случай приложение намирали разпоредбите на чл.51,ал.1 ПИКЕЕ,вр.чл.48,ал.1 ПИКЕЕ,вр.с § 2 ПЗР на ПИКЕЕ /обн.Д.В.,бр.35/30.04.2019 г./.Също така се твърди,че ЕВН ЕС нямало задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца,като липсата на предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция в ОУ на ЕВН ЕС не било основание да се отрече дължимостта на сумата по направената корекция. С оглед на това,че били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка в процесния случай,искът се явявал неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен,като в полза на ответното дружество бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ответникът не изпраща законен представител нито се представлява от пълномощник,правят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, оспорват иска,като искат отхвърлянето му като неоснователен и претендира разноски съгласно приложен списък по чл.80 ГПК.

Ямболският районен съд, като взе предвид исковата молба, събраните по делото доказателства, становището на ответника по иска и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото страните не спорят, че са обвързани от валидна облигационна връзка за доставка на ел.енергия при публично известни общи условия, по силата на която ищецът е собственик на електроснабден от ответното дружество имот, находящ се на адрес гр. Я., ул. „***, с клиентски № ***. Няма спор също, че след извършена на 18.04.2019 г. проверка на меренето на ел.енергията в обекта ответникът е констатирал монтиран шунт/мост/ в клемореда на електромера между входящия и изходящ фазов проводник,с което се измервала частично консумираната ел.енергия,като шунта бил със сечение 6 кв.мм. и била възстановена нормалната схема за което е бил съставен констативен протокол № *** от същата дата. На ищеца е била начислено служебно количество ел.енергия на стойност от 312,98 лв., след извършена корекция на сметка за периода от 18.01.2019 г. до 18.04.2019 г., т.е. за 90 дни на осн.чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/.

Видно от приложения констативен протокол, в същия е отбелязано,че протоколът е съставен и подписан от двама полицейски служители поради това, че клиентът/негов представител не е бил открит. Съдът намира, с оглед посоченото отбелязване е налице първата хипотеза - отсъствие на клиента/негов представител.

С отговора на исковата молба е приложен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/18.04.2019 год. получен на адреса на кореспонденция лично от ищеца,видно от известие за доставяне № ***.

Следва да се отговори на въпроса дали съществуващата нормативна уредба предоставя възможност на доставчика на ел.енергия едностранно да извършва корекция на сметката на абоната за ползвана ел.енергия за минал период при констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване. При отговора на този въпрос следва да се отчете действащото законодателство към датата на констативния протокол и периода на корекция.

С Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм.дело № 2385/2016 г. обнародвано в ДВ,бр.15/14.02.2017 г. ,са отменени ПИКЕЕ,с изключение на чл.48,49,50 и 51 от този акт. Същите са отменени с Решение № 2315/21.02.2018 г.,постановено по адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС,оставено в сила с Решение № 13691/08.11.2018 г. на ВАС по адм.дело № 4785/2018 г. и обнародвано в

ДВ,бр.97/23.11.2018 г.,като към датата на корекцията на сметка посочените разпоредби на ПИКЕЕ са били изцяло отменени. Съгласно чл. 195, ал. 2 от АПК, правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение. В случая компетентен орган по смисъла на цитираната разпоредба се явява Комисията по енергийно и водно регулиране (КЕВР), която съобразно нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ има правомощия по приемане на правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В случая към процесния период Комисията не е приела нови Правила на мястото на отменените норми, поради което тя не е изпълнила вмененото й с нормата на чл. 195, ал. 2 от АПК задължение да уреди последиците от отмяна на подзаконовия нормативен акт и липсва приложим материален закон, в съответствие с който да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, тъй като с решението на ВАС е отменена включително нормата на чл. 47 от ПИКЕЕ, която определя редът, по който се извършват проверките на СТИ. Едва в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. са обнародвани новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия.

Разпечатката съдържа 22 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d693cbb-7961-46ad-847e-9518fc11a4a1