Протокол № 442 от 15.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. С., 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Частно наказателно дело № 20262200200519 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. окръжен прокурор Р. Р..

Засегнатото лице П. П. И., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на установения по делото постоянен и настоящ адрес в с. Ж.в., общ. С., ул. „О. *.

Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, че лицето е търсено многократно, но не е открито на посочения адрес.

Съдът със свое разпореждане от 14.09.2026г. е преценил необходимост от правна помощ и е изискал от АК - С. определянето на адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх.№ 1040/2026 от 14.09.2026 г. на Председателя на АК – С., за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Р. К. К. от АК - С..

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице, което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което на основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. К. К. за служебен защитник на засегнатото лице П.

П. И..

Адвокат Р. К. К. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед спазената процедура по чл.16, ал.3 от 1

ЗПИИАКОРНФС моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с материалите по делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по повод на получено искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Република Австрия, с което на българския гражданин П. П. И. е наложена финансова санкция в размер на 300 евро по реда на правни разпоредби на австрийския Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002г. (BStMG): §20 Abs.1 i.V.m. §§10 Abs.1 und 11 Abs.1 BStMG, BGBl. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr.

142/2023, §20 Abs.1 Bundesstraßen-Mautgesetz 2002, BGBl. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 155/2021, поради извършено нарушение: за превозно средство, рег. №СH0860ВM, (чиято технически допустима обща маса не възлиза на повече от 3,5 тона или превозното средство като такова важи с технически допустима обща маса от не повече от 3,5 тона) не е заплатена надлежно пътната такса, зависеща от времето; наличната залепваща се винетка не е поставена правилно, извършено на 27.08.2024г., 15:14 часа, място на извършване: Weibern, A8 Str.km 37,4, Abschnitt Meggenhofen Gallspach-Haag am Hausruck, Fahrtrichtung: Staatsgrenze Suben, Австрия.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят приложените с искането материали.

АДВ. К.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат представените с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. К.: Нямам други искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са всички изискуеми изисквания за признаване на наложената финансова санкция на засегнатото лице български гражданин от несъдебен орган на Република Австрия. Осъщественото административно нарушение е признато в българското законодателство, а именно по ЗДвП като не е заплатената съответната такса. Засегнатото лице е уведомено за образуваното наказателно производство във връзка с произтичащите се от това права. Наложената финансова санкция е над предвидения от закона минимум, поради което моля да признаете същото и изпратите на НАП за изпълнение.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, след като разгледах представените по делото документи считам, че са налице основанията за признаване на наложената финансова санкция, макар че от написаното не стана ясно в какво се изразява нарушението дали за неплащането на такса или за неправилното залепената винетка, затова предоставям на съда.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ 3 правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 12:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4