Определение № 500 от 05.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 500 гр. Благоевград, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова

Членове:

Петър Пандев

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Полина Дянкова Въззивно частно наказателно дело № 20261200600874 по описа за 2026 година

Производството е по рeда на глава ХХІ, раздел ІІ.

С частна жалба с вх. № 6454/23.06.2026 г., Ю. А. Ч., подсъдим по н.ч.х.д. № 276/2023 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, чрез адв. И. И., се обжалва Протоколно определение № 487, с което съдебното производство по делото е прекратено и материалите са изпратени на Районна прокуратура – Благоевград.

В частната жалба са развити съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение на Районен съд – Гоце Делчев, като се иска неговата отмяна.

Частният тъжител по делото - В. М. С. не е изразил становище по жалбата.

Окръжен съд - Благоевград, след проверка на материалите по делото, намира за установено следното:

Производството пред РС - Гоце Делчев е образувано по частна тъжба на В. М. С., с ЕГН: **********, с адрес с. ***, подадена срещу подсъдимия Ю. А. Ч., с ЕГН: **********, от с. ***, за престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК - причиняване на лека телесна повреда, както и са предявени граждански искове за причинени имуществени и неимуществени вреди общо в размер на 18 177, 95 лева.

С Протоколно определение № 487, постановено на 17.06.2026 г. по н.ч.х.д. № 276/2023 г., Районен съд – Гоце Делчев е прекратил съдебното производство, след като е приел, че в хода на съдебното следствие са събрани доказателства за извършено престъпление от общ характер по чл. 129 НК, а не за престъпление от частен характер по чл.

130, ал. 1 НК, за което е била подадена частната тъжба. На основание чл. 287, ал. 7 НПК съдът е изпратил материалите по делото на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев, по компетентност за преценка относно реализиране на наказателно преследване за престъпление от общ характер.

1

Със същото определение съдът е оставил без разглеждане предявените от частния тъжител граждански искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, като е приел, че правото на пострадалия да ги предяви по надлежния ред се запазва.

ОС - Благоевград намира частната жалба за недопустима, доколкото същата е предявена срещу акт, за който НПК не предвижда инстанционен контрол.

Съображенията за това са следните:

В процесния казус се касае до несъщинско изменение на обвинението. Хипотеза, уредена в чл. 287, ал. 7 НПК. Съгласно тази разпоредба, когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия, а в хода на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора.

Това специфично основание за прекратяване на съдебното производство по дела от частен характер възниква именно по време на съдебното следствие. Въз основа на събраните на този етап доказателства съдът достига до извода, че деянието, което първоначално е било предмет на частното обвинение, всъщност представлява престъпление от общ характер. До този извод съдът може да стигне както служебно, така и след сезиране от страните.

При установяване, че престъплението е от общ характер, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство и да изпрати материалите по делото на компетентния прокурор, който следва да извърши необходимото разследване. Изпратените от съда материали представляват съобщение до органите на досъдебното производство по смисъла на чл. 208, т. 1 НПК и имат характера на законен повод за започване на разследване.

В тези случаи съдът се произнася с определение, което не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на наказателното производство.

В конкретния казус, предмет на обжалване е определение по чл. 287, ал. 7 НПК.

В разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от НПК са посочени определенията и разпорежданията, които подлежат на обжалване по реда на Глава двадесет и първа от НПК това са тези, с които се прекратява наказателното преследване, както и изброените изрично в посочената разпоредба.

В ал. 2 на чл. 341 от НПК са посочени определенията и разпорежданията, които подлежат на обжалване по реда на Глава двадесет и втора от НПК - тези, за които това е изрично предвидено в НПК.

Настоящият случай попада в хипотезата на, ал. 3 на чл. 341, ал. 3 от НПК, тъй като в чл. 287 от НПК не е изрично предвидено определението по, ал. 7 (каквото е настоящото) да подлежи на обжалване, а същото не попада и сред изброените определения в разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от НПК и с него не се прекратява наказателното преследване.

Следователно, съгласно разпоредбата на чл. 341, ал. 3 от НПК, определението на РС – Гоце Делчев по чл. 287, ал. 7 от НПК, с което съдебното производство по делото е 2 прекратено и материалите са изпратени на Районна прокуратура – Благоевград, не подлежи на обжалване.

Фактът, че в същото определение е посочено, че то подлежи на обжалване в 7- дневен срок, не променя необжалваемостта му.

По тези съображения, подадената частна жалба срещу определението на районния съд е недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 6454/23.06.2026 г. на Ю. А. Ч., чрез адв. И. И., срещу Протоколно определение № 487, постановено на 17.06.2026 г. по н.ч.х.д. № 276/2023 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, с което съдебното производство по делото е прекратено и материалите са изпратени на Районна прокуратура – Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.х.д. № 874/2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3