Протоколно определение № 3462 от 07.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3462 гр. Варна, 07.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Калинка Ст. С.а заседатели: Наско Ен. Тодоров при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20253110202136 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител Здр. З..

ПОДСЪДИМАТА И. А. Н. - редовно призована, явява се лично и със защитник адв. П. Г. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. Г. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. П.

Г. от АК – Варна, редовно упълномощени и приети от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

1

ПОДС. И. А. Н. е родена на ***********, с постоянен и настоящ адрес:

********************, българско гражданство, със средно образование, неомъжена, неосъждана, в отпуск по майчинство, ЕГН **********.

ПОДС.Г. Г. Г. е роден на *********** в **********, с постоянен и настоящ адрес: **********, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, ***********, обл. Варна, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на поставените въпроси по чл.248 от НПК отговаряме по следния начин: считам, че делото е местно и родово подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати процесуални нарушения, които да ограничават правата на подсъдимите в хода на досъдебното производство. По отношение на т.4, единствено и само защита може да вземе отношение как ще продължи от тук нататъка съдебното производство. По отношение на т.5 считам, че нито една от визираните хипотези не са налице. По отношение на мерките за поцесуална принуда, същите са адекватни с оглед поведението на същите. Искания за събиране на нови доказателства нямаме. Т.8 е обвързана с т.4.

АДВ. Г.: Уважаеми районен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съда. Няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основанията по т.5 от чл.248 от НПК. Мерките за процесуална принуда, мисля, че не трябва да се взимат нови. Към настоящия момент нямаме искане за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но ние не държим на разпита на служителите на гранична полиция, които са разпитани в хода на досъдебното производство. Ако настоящия съдебен състав и прокуратурата прецени, не възразяваме да бъдат ползвани техните показания по досъдебното производство, с цел процесуална икономия. Техните показания нито ги оспорваме, нито държим на техния разпит в съдебно заседание. По отношение на т.2 също не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, но защитата счита, че има допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в 2 изготвянето на обвинителния акт, доколкото не можем да разберем в какво сме обвинени. От диспозитива на обвинението става ясно, че моите доверители са обвинени за помагачество, т.е. извършване на престъплението в условията на помагачество за официален документ. От фактическа страна обаче, прокуратурата е приела, че кмета собственоръчно е поставил правоъгълния щемпел на кметство с.Рудник. Собственоръчно е попълнил данните и собственоръчно е положил своя подпис там. Съгласно постановление на пленума на Върховния съд №4/1982г., там подробно е разяснен въпроса, когато на един материален хартиен носител има два документа, какъвто е настоящия случай. Декларацията представлява частен документ. Съответно изтеглен, принтиран, попълване на самата декларация, дори подписването й представляват единствено и само частен документ.

Официално документ е само единствено самия щемпел, който е положен след декларацията, т.е. в случая ние имаме на един хартиен носител два документа. Доколкото няма твърдения в обвинителния акт И. Н. да е помагала, да е използвала по какъвто и да е начин, да е подпомогнала кмета в поставянето на печата и в изготвянето и полагането на подписа, аз считам, че има разминаване между фактическата страна в обвинителния акт и повдигнатото обвинение, поради което счита, че на това основание следва да се прекрати настоящото съдебно производство и да се върне на прокуратурата за доизясняване и поправяне на тази нередовност. В случай, че счетете, че не са налице предпоставките, моля да насрочите делото по общия ред.

ПОДС. Н.: Съгласна съм с адвоката си.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, намира, че не съществуват процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да налагат прекратяване и връщане на производството на РП – Варна. С оглед изявлението на адв. Г., съдът намира, че не съществува такова процесуално нарушение, което да ограничава правото на защита на подсъдимите. Правната квалификация е правилно направена от страна на РП – Варна, като съучастието на всеки един от двамата е квалифицирано съответно за подс. Г. по чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, а за подс. Н. по чл.20 ал.3 и ал.4 от НК, като са описани и действията, които всеки един от тях е извършил.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу:

-И. А. Н. за престъпление по чл.311 ал.1, вр.чл.20, ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК и чл.280, ал.2, т.1 и т.4, вр. с ал.1, вр. с чл.18, ал.1 от НК -Г. Г. Г. престъпление по чл.311, ал. 1 вр.чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните 3 правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярките за неотклонение на подсъдимите и същите следва да бъдат потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. С оглед изявлението на страните счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

4. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, същото следва да се разглежда по общия ред.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимите в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.

СЪДЪТ, с оглед горното, намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия ред на 30.09.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час присъстващите да се считат за редовно 4 уведомени от днес.

Да се призоват свидетелите и вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5