Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22871 от 03.06.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 20442/2024
Вид
Определение № 22871
Подписан
03.06.2024
Състав
ВАЛЕНТИН ТОДОРОВ БОРИСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 108, ал. 2, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 410 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22871 гр. София, 03.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110120442 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от 10.04.2024 г. от „З..“ АД, гр. София, против А.., с предявени искове по чл. 410 от КЗ вр. чл. 49 от ЗЗД вр.

422 от ГПК за вземания за застрахователно обезщетение от ПТП на 22.11.2019 г. на път |-6 с посока от гр. София към гр. Карлово на 5 км. преди разклона на с. Мирково /на 60 км. от гр. София/.

С отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът А.. е направил възражение за местна неподсъдност на делото и искане за изпращането му на РС Пирдоп, с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК.

Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК компетентен да разгледа иска е РС Пирдоп. Според тази разпоредба искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. В тази връзка следва да се отбележи, че възражението по подсъдността на ответника е направено в срока по чл.

119, ал. 3 от ГПК. Това е така, защото исковата молба е получена на 22.04.2022 г., а отговора е депозиран на 20.05.2024 г.

Във връзка с гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да се прекрати, а делото да се изпрати на компетентния съд – РС Пирдоп.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20442 по описа на съда за 2024 г. на СРС, ГО, 90 гр. с-в.

1

ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – РС Пирдоп.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2