Протокол № 81 от 23.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Варна, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20243100502450 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха: при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

Въззивникът ЗЕАД „БУЛСТРАТ ВИГ“, редовно и своевременно призован, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба вх. № 1833/21.01.2025г. от процесуалния представител на въззивника, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа въззивната жалба, заявява, че няма да сочи доказателства. Изразява становище по съществото на спора за отмяна на обжалваното решение. Прилага списък на разноските и доказателства за заплатено възнаграждение, съгласно приложена фактура от 19.10.2024г.

Въззиваемият П. Г. Б. е редовно и своевременно призован, не се явява лично, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1256/16.01.2025г. от П. Б. чрез адвокат С. Т., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Заявява, че оспорва подадената въззивна жалба, поддържа отговора. Няма доказателствени искания. По същество моли да бъде потвърдено изцяло обжалваното решене, както и да бъдат присъдени разноски, съгласно списък на разноските по чл. 80 ГПК, който е приложен към молбата, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно 1 заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 5654/20.12.2024 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 83909/21.10.2024 г. от ЗЕАД „БУЛСТРАТ ВИГ“, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр.

София, пл. „Позитано“ № 5, чрез адв. Б. Д., против Решение № 3459/04.10.2024 г., постановено по гр. д. № 14965/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу П. Г. Б. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 500 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 1213.84 лева, представляваща изплатено на 05.01.2023 г. застрахователно обезщетение в размер на 1188.84 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по заведена щета № 470422222258905 за вредите, причинени на МПС „Фолксваген“ с ДК № ******, собственост на „ДСК лизинг“ АД и застраховано при ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със застраховка Каско - застрахователна полица № ***** със срок на действие от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., вследствие на ПТП, настъпило на 21.10.2022 г. в гр. София по вина на П. Г. Б., както и сумата от 59.68 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 05.01.2023 г. до 26.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 26.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 3772/28.06.2023 г. по ч.гр.д.

8211/2023 г. по описа на Районен съд- Варна, 40 състав.

Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение като постановено при нарушение на процесуалния закон и в нарушение на материалния закон. Въззивникът твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно били установени всички предпоставки за основателността на регресната претенция. Сочи, че с изплащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на обезщетението. Аргументира твърденията си за неправилност на обжалваното решение с приложените по първоинстанционното дело доказателства, от които безспорно счита за установени предпоставките за възникване на регресна претенция към прекия причинител на вредата. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да бъдат уважени предявените искове. Претендира разноски.

2

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна – П. Г. Б. депозира писмен отговор на въззивната жалба, в който излага становище, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закони. Счита, че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, а не от самото застрахователно правоотношение, с което аргументира позицията си за правилност на изводите в обжалваното решение. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на направените разноски.

С оглед изразеното становище на страните в докладваните молби, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 5654/20.12.2024 година, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 5654/20.12.2024 година.

С оглед това, че не са направени нови доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3