Споразумение № 100 от 12.12.2019, Районен съд - Оряхово

П Р О Т О К О Л гр. Оряхово, 12.12.2019 г.

Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА при секретаря Ахинора Бориславова и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 318 по описа за 2019 г., докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 10.30 ч. се явиха:

За Районна прокуратура Оряхово, редовно призовани, се явява прокурор Гергана Кюркчийска.

Подсъдимият В.Л.Х. редовно призован, се явява лично и с договорния си защитник адв. Димитър Викентиев от АК-Враца, редовно упълномощен по делото да го защитава.

Пострадалата К.В.Х. редовно призована се представлява от особения представител адв. Ц.К. ***.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия, с рег. № 790/15.11.2019 г.

На пострадалия се разясняват правата по чл. 74 -76, чл. 84-88 и сл. от НПК.

АДВ. К.: Разяснено е правото на гр. Иск. Няма да предявяваме такъв.

ПОСТРАДАЛАТА: Искам да се конституирам като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е основателно, тъй като е направено в първото по делото разпоредително заседание. От друга страна е направено от лице, което има съответната процесуална легитимност, поради което следва да бъде уважено.

АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да бъде уважено искането.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза адвоката ми.

Съдът намира искането за конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител е допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител К.В.Х.

Разяснява на частния обвинител правата му по чл. 79 от НПК.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка. Да се даде ход.

АДВ. К.:да се даде ход.

ЧО К.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В.Л.Х. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, осъждан-реабилитиран, женен, с ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29, ал. 1 или ал. 2 от НПК. Също така следва да заявя, че не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 или ал. 2 от НПК за отвеждане на прокурора от участие в съдебно заседание. Предвид горното, отводи няма да правя. Бележки, искания и възражения нямам.

АДВ.

К.: Няма да правя отвод на съда. Бележки искания и възражения също.

ЧО К.Х.: Няма да правя отвод на съда. Поддържам казаното.

АДВ. ВИКЕНТИЕВ:

Няма да правим отводи. Нови док. Няма да сочим. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съгласно чл. 248 ал. 1 от НПК на така поставените процесуални въпроси давам следните отговори: на първо място съобразно правилата на местната и родовата подсъдност визирани в разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК и чл. 36 ал. 1 от НПК делото е подсъдно на РС-Оряхово. С оглед събраните доказателства и липсата на процесуални нарушения намирам, че не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 249 от НПК, чл. 24 от НПК или чл. 25 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство. От друга страна с оглед назначаването в ДП на повереник на пострадалото от престъплението лице, което е в близка роднинска връзка с дееца, както и с оглед на това, че в хода на ДП изрично са разяснени правата на обвиняемото лице, както и повдигнатото обвинение, то намирам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, поради което не следва делото да бъде прекратено на това основание. Уважаема госпожо съдия, от друга страна намирам, че са налице процесуалните предпоставки както за разглеждане на делото по реда на гл. 27 чл. 370 и сл. от НПК, така и за разглеждане на делото по реда на гл.

29 на основание чл. 384 от НПК. Преди настоящето съдебно заседание със защитника и подсъдимия обсъдихме проект на споразумение, тъй като подсъдимият изрази желание за сключване на споразумение, признава се за виновен и се надявам, че съжалява за извършеното деяние, поради което молим съгласно чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание да дадете възможност на страните по настоящето за изготвяне параметрите на споразумението в съответния писмен вид и представянето му, с оглед продължаване на производството по реда на гл. 29, чл. 384 от НПК. От друга страна намирам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия, както и на съдебен заседател, тъй като в това производство, с оглед предвиденото в закона наказание не участва в състава на съда съдебен заседател. От друга страна на първо място подсъдимият има защитник. На второ място пострадалата е конституирана като частен обвинител и има повереник, поради което не е необходимо участието на служебен защитник, вещо лице, и не е необходимо извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, същият има добро процесуално поведение, поради което намирам, че не са налице процесуалните предпоставки за вземане на изначална мярка за неотклонение и не на последно място нямам искания за събиране на нови доказателства, тъй като считам, че разследването е проведено обективно, всестранно и пълно а така събраните безспорни гласни и писмени доказателства изцяло подкрепят повдигнатото обвинение. По отношение насрочване на съдебното заседание, както вече изразих становище съобразно изискванията на чл. 252 от НПК, то следва непосредствено след приключване на разпоредителното заседание производството да продължи по реда на гл. 29, чл. 384 вр. чл. 381, ал.

1 от НПК.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържам становището на представителя на РП-Оряхово по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и даваме съгласието си производството да продължи по гл. 29 от НПК след приключване на разпоредителното заседание.

ЧО К.Х.: Поддържам казаното.

АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, поддържам напълно изложеното от представителя на РП по въпросите на чл.

248, ал.1 от НПК. С подзащитния ми и с представителя на прокуратурата имаме проект за споразумение, тъй като подзащитният ми се признава за виновен за извършеното от него престъпление. Моля след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да сключим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Поддържам казаното от адвоката ми.

След като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се налага вземането на такава.

Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което