Протокол № 135 от 19.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. С., 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря В.а Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело № 20255440101056 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „Е. ***“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От адв. Л. е постъпила молба с вх. №1088 от 13.02.2026 г. на РС – С..

Ответникът В. А. П., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Р. Г., редовно призован, налице. От него е постъпило заключение по назначената експертиза преди повече от седем дни.

Ответникът П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:

Р. С. Г., ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Г.: Поддържам заключението изцяло. Без никакви съмнения подписа за абонат върху копие на договор от 05.02.2022 г. за мобилен тел. номер *** и за декларатор върху копие на декларация към този договор не са копие на подписи изпълнение от В. П.. Това, че подписа в 1 договора и декларацията са положени с нетипично средство /писалка върху таблет/ категорично не влияе върху изследването при сравнението с подписи положени с химикал, тъй като и в двата случая независимо как ние изследваме почерковите признаци, които откриваме в обекта на изследването и в сравнителните образци ги сравняваме и даваме заключение. Сравнителните образци, които съм използвал от подписи на П. са за периода от 2013 г. до 2025 г., тоест за 12 годишен период върху различни документи полагани в различно време. Това, което установих, е че подписите на лицето са изключително устойчив и характерни и не беше установено лицето да се подписва по различен начин, по друг начин, който е върху сравнителните документи.

Характерно също така, е че оспорваните документи датират от 2022 г., а аз съм изследвал подписи които са от преди този период, от 2013 г., подписи и по време на съставянето на документите – 2022 г. и след това 2024 – 2025 г. и никъде в нито един от документите близо 10 подписа не съм установил лицето да се подписва и по друг начин.

Ответникът П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Не я оспорвам. Съгласен съм с нея.

На вещото лице Р. Г. да се изплатят 400,00 лева (204.57 евро) от внесения по делото депозит за изготвената съдебно-графологическа експертиза.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначените съдебно-графологическа експертиза и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: заключението по изслушаната съдебно-графологическа експертиза, изготвено от вещото лице Р. Г..

Ответникът П.: Нямам други доказателствени искания. Намирам делото за изяснено.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Ответникът П.: Моля да се отхвърлят изцяло претенцията на колекторската фирма, тъй като не съм подписвал договора. Представям писмена защита и претендирам разноски, а именно депозит за експертиза.

Съдът ще обяви решението по делото на 19.03.2026 год.

Протоколът изготвен в съдебно заседание,закрито в 10.05 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3