Определение № 4027 от 02.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4027 гр. София , 02.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110139191 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.

Останалите доказателствени искания не са необходими за изясняване предмета на спора, тъй като ответникът не оспорва количеството и размера на претендираната ТЕ.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание и чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страна на ищеца „Техем сървисис” ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни сметки за абонатен № 389087 – за топлоснабден имот – магазин 1 в гр. София, 1

Сухата река, бл. 209А, вх. А, ет. 1, за периода 01.12.2018 г. – 30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.11.2021 г. от 09.45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуването на следните вземания - сумата 119,91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.12.2018 г. – 30.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 18,18 лв. за периода 31.01.2019 г. - 25.03.2021 г., сумата 26,58 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. – 28.02.2020 г. и мораторна лихва в размер на 4,56 лв. за периода от 01.07.2018 г. - 25.03.2021 г., ведно със законна лихва от 30.03.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр. д. № 17 970/2021 г. на СРС, 153 състав.

Ищецът претендира и разноски за исковото производство.

Ищецът твърди ответникът да е потребявал доставена в процесния имот топлинна енергия за стопански нужди през периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., без да е налице сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди между страните съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и без да е заплащал нейната стойност, като по този начин е спестил разходи от заплащане на нейната цена в претендирания размер, съответно се е обогатил за сметка на ищеца, който е обеднял до този размер. Твърди ответникът да е изпаднал в забава с изтичане предвидения в общите условия за продажба на ТЕ за стопански нужди срок за заплащане на месечните задължения, съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 20-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, поради което дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер.

При тези твърдения съдът счита, че спорните права намират своето правно основание в чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати и размера на обезщетението за забава, като съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства да е отправил покана до ответника.

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е платил, след като е бил поканен, като съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства за своевременно плащане.

Съдът обявява на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни по делото количеството и размера на претендираната ТЕ за процесния имот – магазин през исковия период.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3