Протокол № 946 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 946 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА

Съдебни

РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА заседатели: ТОДОРКА М. БАТАКЛИЕВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Н. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110200690 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Й. Д. се явява лично, доведен от Г.М. Димитров и с адв. Йоцов с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМАТА А. Н. М., редовно призована, се явява лично, доведена от затвора Сливен и с адв. Ч..

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Йоцов : Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ

А. Й. Д., роден на ХХХХХХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив. София, ул. ХХХХХХХХХХХХХ № 4, българин, български гражданин, 1 неженен, безработен, средно образование.

А. Н. М., родена на ХХХХХХХХХХХ г., ЕГН **********, София, жк.

ХХХХХХХХХХХХХ, бл. 91, вх.Б, ет. 2, настоящ София, кв.

ХХХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХХ № 14А, осъждана, неженена, висше образование, българка, български гражданин.

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемите в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМАТА М.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Ч.: Поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение.

АДВ. Йоцов: Поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбите на подсъдимите М. и Д. за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека АДВ.Ч.: Поддържам молбата.

АДВ. Йоцов: Поддържам молбата. Представям препис от протокол на съдебно заседание по НОХД 5580/2022 г. на СГС от заседание проведено на 29.12.2022 г., с което съдът е изменил мярката за неотклонение взета спрямо обвиняемия А. Иванов Д., обвиняем по ДП 540/2021 г. от задържане под стража в парична гаранция в размер на 1000 лв., като съдът е постановил Д. да бъде освободен след внасяне на тази гаранция.

ПРОКУРОРЪТ: Оригинал от определението е по кориците на делото.

Следва да се представи доказателство, че е платил гаранцията.

АДВ. Йоцов: Не я е внесъл поради това, че няма пари. Поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение на Д..

СЪДЪТ докладва писмо от МП, в което е посочено, че на 2 първоначалния преглед при задържането, заболявания.

Д. не е съобщил за хронични

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Йоцов: Да се приеме.

АДВ.Ч.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представените доказателства са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА постъпилите документи по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА се прочетат протоколите и другите документи имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото

ПРОЧЕТОХА се.

СЪДЪТ счете делото изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ч.: Във връзка с мярката за неотклонение на подсъдимата, моля да измените същата, тъй като времевия период е дълъг и при условията които е задържана са прекомерно тежки. Няма никакви доказателства, че М. е извършител на престъпление във връзка с обвинението и параметрите. От представените доказателства и свидетелските показания няма ясност и категоричност нито кога, как и кой е извършителя на престъплението.

Считам, че доверителката ми не е съучастник или извършител на това престъпление и моля да измените мярката за неотклонение в по-лека. Считам, че няма никакви данни към момента, че ако бъде освободена ще извърши ново престъпление или ще се укрие. Има два адреса на родителите й и макар, че няма трудови доходи няма данни, че тя ще извърши престъпления, за да си осигури храна и квартира, това не е налице при нея. Не виждам с какво би застрашила обществото ако и се сложи гривна и постановена мярка за 3 неотклонение Домашен арест. До момента лицето не е лежало в затвора, там условията са плачевни и е в контакт с жени, които са с изключително дълго досие за съдимост. Не са налице кумулативните предпоставки за налагане на най-тежката мярка за неотклонение. Моля да бъде наложена мярка за неотклонение Домашен арест или в Гаранция.

ПОДСЪДИМАТА М.: Поддържам изложеното от защитника.

АДВ. Йоцов: Моля да измените мярката за неотклонение на Д. в Подписка или в Домашен арест с гривна. Той не е реализирал кражбата.

Свидетелят е дал показания, че е откраднал прахосмукачката, но липсват достатъчно доказателства, че именно той е откраднал вещта. Моля да измените мярката в Домашен арест или Подписка.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам изложеното от защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам исканията от двамата подсъдими. По отношение на М. същата е привлечена в качеството на обвиняем за извършено тежко умишлено престъпление наказуемо с лишаване от свобода. От извършеното разследване е налице обосновано подозрение за съпричастност на същата към инкриминираното деяние, поради което е предадена на съд.

Налице е реална опасност подсъдимата да извърши престъпления, като този извод се извежда от свидетелството за съдимост, от което е видно, че е осъждана четири пъти и деянието е извършено в условията на специален рецидив и наличието на множество неприключили производства по отношение на нея, за част от които е предадена на съд. Налице е и втората предпоставка – опасност да се укрие ако е определена различна мярка, като в полза на този извод са установените факти, че същата не пребивава на регистрираните адреси, не работи, няма данни за някаква трайна ангажираност и е обявявана за общодържавно издирване. Моля съда да отхвърли искането и да потвърди мярката за неотклонение задържане под стража.