Решение № 1389 от 23.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1389 гр. София, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110151418 по описа за 2021 година

Предмет на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът Г. АЛ. ДР. твърди, че ответникът [фирма] претендира от него сумата 1093,60 лева - стойност на * услуги за апартамент № 24, находящ се в [адрес], с кл. № **********, за периода от м.09.2015 г. до м.12.2016 г. Сочи, че претендираното задължение е неправилно изчислено при неспазване нормите на чл. 30 и следващите от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, както и на чл. 21, ал. 1 и ал. 5 от общите условия на дружеството.

Поддържа, че данните, въз основа на които била начислена процесната сума, са взети от показанията на несертифицирано средство за търговско измерване – общ водомер, който не отговаря на изискванията на ЗИзм. Сочи, че задължението не отразява реално потребени * услуги, а е начислено произволно. Счита, че изчисленията са неправилни. Ищецът оспорва да е потребител на * услуги в процесния имот. Навежда възражение, че вземането е погасено по давност с изтичане на тригодишен давностен период. С оглед на тези съображения Г. АЛ. ДР. моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на [фирма] сумата 1093,60 лева - стойност на * услуги за апартамент № 24, находящ се в [адрес], с кл. № **********, за периода от м.09.2015 г. до м.12.2016 г.

Ответникът [фирма] признава, че вземането е погасено по давност.

Софийски районен съд, след преценка на всички събрани по делото доказателства, както и на доводите и възраженията на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск е да докаже възникването и съществуването в негова полза срещу ищеца на процесното вземане в размер 1093,60 лева, представляващо стойност на * услуги, като установи при условията на пълно доказване, че между него и ищеца е било налице валидно облигационно правоотношение по договор за предоставяне на * услуги в процесния имот в рамките на 1 исковия период, както и че реално е предоставил * услуги на претендирана стойност. От страна на ответното дружество не са ангажирани доказателства, установяващи посочените обстоятелства. Поради това се налага извод, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като бъде признато за установено, че Г. АЛ. ДР. не дължи на [фирма] сумата 1093,60 лева - стойност на * услуги за апартамент № 24, находящ се в [адрес], с кл. № **********, за периода от м.09.2015 г. до м.12.2016 г.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него съдебни разноски за държавна такса в размер на 50 лева.

Възражението на ответното дружество, че не е дало повод за предявяване на иска и съответно, че не дължи на ищеца съдени разноски, е неоснователно, тъй като е претендирало от Г. АЛ. ДР. заплащането на суми, дължимостта на които не е установена по делото.

Видно от представения договор за правна помощ и съдействие адв. К.Б. е предоставила на ищеца безплатна правна помощ по делото на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Поради това и съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА [фирма] следва да бъде осъдено да заплати в полза на адв. Б. сумата 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, ч е Г. АЛ. ДР., ЕГН **********, с адрес: [адрес] не дължи на [фирма], ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: [адрес], сумата 1093,60 лева - стойност на * услуги за апартамент № 24, находящ се в [адрес], с кл. № **********, за периода от м.09.2015 г. до м.12.2016 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК [фирма], ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: [адрес], да заплати на Г. АЛ. ДР. , ЕГН **********, с адрес: [адрес] сумата 50 лева – съдебни разноски.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗА [фирма], ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: [адрес], да заплати на адв. К.И. Б., ЕГН **********, с адрес: [адрес], сумата 300 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2