Решение № 338 от 09.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Пловдив, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил Люб. Митев

Членове:

Нестор Сп. Спасов

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20235001000302 по описа за 2023 година

Постъпила е молба вх. № 5679/10.07.23 г. от адв. П. като пълномощник на ГПК „Х.“ гр. Ч. „за съдебна администраия по чл. 31 от ЗС и/или по чл. 247 и сл. от ГПК“.

На страната са дадени указания за отстраняване на нередовности, включително уточняване на предявените искания, във връзка с които о подадена последваща молба вх. № 5806/14.07.23 г. В същата се уточнява, че се иска допълване на постановеното по делото решение по реда на чл. 250, ал.1 и 2 от ГПК, като съдът се произнесе и по възражения на кооперацията за прихващане и задържане.

От противната страна ТП на ДГС „Ак. Н. Х.“ - с. Х. е постъпил отговор, в който се изразява становище, че не е налице основание за допълване на постановеното въззивно решение.

Съдът намира, че предявената молба за допълване на решението, постановено по настоящето дело, е неоснователна. Със същото е потвърдено изцяло решение № 18/7.4.23 г., постановено по т.д. № 8/22 г. на Смолянски окръжен съд, с което ГПК „Х.“ гр. Ч. е ОСЪДЕНА да заплати на ТП на ДГС „Ак. Н. Х.“ - с. Х. обезщетенията, представляващи суми за ползване на 431 99 дка горски територии - частна държавна собственост, приравнени на съответните идеални части от общо 36 поземлени имота, включени в ревир „Х.“ в размер на общо 45 358.95 лв. - главница и 4 362.29 лв. лихва за забава. С това е изчерпан изцяло предмета на въззивната жалба, като не е налице основание за постановяване на допълнително решение. По 1 делото няма прието за разглеждане искане „в случай, че кооперацията бъде осъдена, едновременно с това да бъде осъден ищецът да й предаде първи нови реални граници в дължима компенсация за изключените от него 2 590 дка за защитени зони – изключителна държавна собственост“, нито е предявено по надлежния ред и е прието за разглеждане възражение за прихващане, нито пък възражение за задържане, по каквито възражения съдът да дължи самостоятелно произнасяне.

Изложените съображения както в първоначалната, така и в допълнителната молба, включително и по отношение правната квалификация на иска, касаят предмета на делото по същество, респ. правилността на постановеното въззивно решение и не могат да бъдат прераглеждани от настоящия състав на ПАС. Същите могат да бъдат релевирани единствено по пътя на касационното обжалване.

Предвид посоченото ПАС намира, че подадената молба за допълване на постановеното въззивно решение следва да се отхвърли като неоснователна, поради което

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на ГПК

„Х.“ гр. Ч. ЕИК ********* , подадена чрез процесуален представител адв. П., за допълване на въззивно решение № 274/6.7.23 г., постановено по настоящето т.д. № 302/23 г. по описа на ПАС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2