Определение № 37748 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37748 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110122224 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата А. Г. А. е предявила срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск за заплащане на обезщетение от 411.84 евро /непредявена сума по уважен частичен иск в предходно развило се съдебно производство между страните/ за причинени имуществени вреди нанесени щети върху собствения й лек автомобил марка „Фолксваген Голф Вариант“, с рег.

№ ........., при ПТП настъпило на 16.2.2022 г. по ...........“ в гр. София, по вина на водача на т.а.

„Ивеко ...........“, с рег. № ..........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника. Твърди, че водачът на товарния автомобил „Ивеко ...........“ поради неспазване на дистанция, ударил в задната част автомобил „Фолксваген Голф Вариант“, който се движел по ...........“ с посока от бул. „Шипченски проход“ към ул. „Гео Милев“, като при бл. 53 намалил скоростта, за да премине през изкуствена неравност „легнал полицай“. За настъпилото ПТП бил съставен протокол. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени щети върху притежавания от ищцата автомобил „Фолксваген Голф Вариант“с рег. № ........., описани в исковата молба. За товарен автомобил „Ивеко ...........“, с рег. № ........... била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна от 8.11.2021 г. до 7.11.2022 г., т. е. към датата на ПТП. Ищцата депозирала претенция до ответника за дължимо обезщетение в размер на 995 лв., необходими за възстановяване на автомобила, но плащане не постъпило. С решение № 5024 от 22.03.2025 г., постановено по гр. д. № 205/2023 г. по описа на СРС, 150 състав, ответното дружество било осъдено да й заплати сумата в размер на 20 лв. частична претенция от 995 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените вреди. С решение № 1240 от 25.02.2025 г., постановено по в.г.д. № 7985/2025 г. по описа на СГС, IV-Д състав, актът на първоинстанционния съд бил потвърден. Съгласно приетата експертиза, дължимото в полза на ищцата обезщетение, определено по средни пазарни цени, е в размер на 825.49 лв., като след приспадане на присъдените 20 лв., дължима остава сума в размер на 805.49 лв. /411.84 евро/ Ето защо моли да се осъди ответникът да плати обезщетение в размер на 411.84 евро 1

/частичен иск от 508.74 евро/, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя - 17.2.2022 г. до окончателното изплащане, и разноските за производството.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

Ищцата следва да уточни претенцията за лихва по период и размер до датата но подаване на исковата молба.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими. Искането на ищцата за САТЕ и това по чл. 190 от ГПК следва да се оставят без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на делото.

Искането за изискване и прилагане на цялото гр.д. № 205/2023 г. на СРС, 150 състав също ще се остави без уважение, тъй като не е необходимо приобщаване на цялото дело.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на вредите; 2. наличие на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен между ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск; отправена покана до ответника за плащане.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи с писмена молба с препис период и размер на претенцията за мораторна лихва до датата на подаване на исковата молба.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ответникът в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за т.а.

„Ивеко ...........“, с рег. № ........... е осъден да заплати на ищцата сумата от 20 лв. - частичен иск от общо вземане на стойност 995 лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на МПС „Фолксваген Голф Вариант“, с рег. № ......... в следствие на ПТП, настъпило на 16.2.2022 г. в гр. София, по вина на водача на т.а. „Ивеко ...........“, както и че стойността на щетите е 825.49 лв.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 от ГПК, за допускане на САТЕ и за прилагане на цялото гр.д. № 205/2023 г. по описа на СРС, 150 състав.

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3