Определение № 36345 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36345 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110123582 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са от ищеца Етажна собственост, находяща се в гр. София, кв.

***, представлявана от домоуправителя А.В.К., срещу ответника Областна администрация Област София, с ЕИК 831912591, представлявана от Областния управител Й.Н.Т., обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), с които се иска да бъде признато за установено със сила на пресъдено нещо, че ответникът дължи на Етажната собственост сумата в общ размер на 1586,78 евро, представляваща дължими месечни такси за управление и поддръжка и фонд ремонт за периода от 01.03.2022 г. до 31.05.2026 г., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба ищецът твърди, че ответникът е собственик на два самостоятелни обекта в сградата – ап. 59 (с 0,650% идеални части) и ап. 65 (с 0,656% идеални части), придобити с Актове за държавна собственост от 30.03.2017 г. Посочва се, че ответникът не изпълнява задълженията си по чл.

6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за заплащане на разходите за управление и поддръжка, както и вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ (ФРО).

Ищецът описва подробно формирането на претендираните суми по отделни пера и периоди за всеки от апартаментите, както следва:

За ап. 59 се претендира общо 792,11 евро, от които :

За 2022 г. (01.03-31.12): общо 492 лв. (251,56 евро) съгласно решения на ОС от 22.02.2022 г., 16.05.2022 г. и 16.10.2022 г., формирани от вноски по 42 лв. (м.03), по 30 лв. (м.04 и м.05), по 150 лв. (м.06 и м.07) и по 45 лв.

(м.11 и м.12).

За 2023 г.: общо 444 лв. (227,01 евро), включващи както суми за ФРО, така и целеви и режийни разходи, разпределени по месеци (по 45 лв. за м.01-03; по 50 лв. за м.04-05; по 37 лв. за м.06-10; по 12 лв. за м.11-12).

За 2024 г.: общо 240 лв. (122,71 евро), формирани ежемесечно от 12 лв. за 1

ФРО и 8 лв. режийни разходи за необитаван апартамент.

За 2025 г.: общо 251 лв. (128,33 евро), формирани от 20 лв. за м.01 и по 21 лв. (13 лв. ФРО и 8 лв. режийни) ежемесечно за периода м.02-м.12.

За 2026 г. (01.01-31.05): общо 62,50 евро, формирани ежемесечно от 7,50 евро за ФРО и 5 евро за режийни разходи.

За ап. 65 се претендира общо 794,67 евро, от които :

За 2022 г. (01.03-31.12): общо 492 лв. (251,56 евро), съгласно решения на ОС от 22.02.2022 г., 16.05.2022 г. и 16.10.2022 г.

За 2023 г.: общо 449 лв. (229,57 евро), с идентично разпределение като при ап. 59, с изключение на периода м.06-м.10, за който се претендират по 38 лв. (10 лв. ФРО и 28 лв. целеви средства).

За 2024 г., 2025 г. и 2026 г. (до 31.05) претенциите и месечните разбивки по пера (ФРО и режийни) са напълно идентични с тези за ап. 59.

Поради неизпълнението на задълженията, ищецът инициирал процедура по реда на чл. 410 ГПК пред РС-Павликени, за което било образувано ч.гр.д.

№ 883/2026 г., по която е подадено възражение от длъжника, обуславящо правния интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли предявените установителни искове да бъдат уважени.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Областна администрация на област София е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за пълна неоснователност и недоказаност на предявените искове. На първо място ответникът възразява, че негов представител не е участвал и не е бил канен на проведените общи събрания на ЕС, като липсват доказателства за спазване на чл. 13 от ЗУЕС.

На второ място, оспорва се правилното определяне на идеалните части поради липса на представена домова книга, което възпрепятства проверката на кворума (нарушение на чл. 17, ал. 4 ЗУЕС).

На трето място, ответникът твърди, че представените протоколи от ОС не съдържат задължителните реквизити по чл. 16, ал. 5 ЗУЕС, тъй като липсвали подписи, приложени списъци и ясно посочване на идеалните части на гласувалите, поради което същите били недействителни. На четвърто място се релевира възражение, че съгласно приложимата редакция на чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС, действала до 31.12.2023 г., разходи за управление и поддръжка не се дължат за самостоятелни обекти, в които се пребивава под 30 дни годишно.

Относно претенциите за фонд ремонт ответникът възразява, че липсват доказателства за събрани три оферти и ясен протокол за разпределение на задълженията.

На последно място, ответникът релевира възражение за изтекла 3годишна погасителна давност (чл. 111, б. "в" ЗЗД) по отношение на периодичните плащания за 2022 г. и 2023 г. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание, като се изготви проект за доклад и се укаже разпределението на 2 доказателствената тежест между страните.

Представените от страните писмени доказателства се явяват относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени указания.

Исканията на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи подробно описани, в отговора документи, следва да се остави без уважение.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА ч.гр.д. № 883/2026 г. по описа на Районен съд – Павликени, от което да се приложи препис към настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и ответника с правно основание чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание за 18.11.2026г. от 10:55 часа, за която дата да се призоват страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:

Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в обстоятелствената част на определението.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, както следва:

УКАЗВА на ищеца, че съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствената тежест да установи факта на проведени редовни общи събрания на ЕС, спазването на процедурата по свикването им (чл. 13 ЗУЕС), наличието на изискуемия кворум, размера на притежаваните от ответника идеални части, както и валидно приетите решения за събиране на конкретните размери на вноските за поддръжка и фонд ремонт. По възражението за давност ищецът следва да установи фактите, прекъсващи или спиращи давността.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти от ищеца, в негова тежест е да докаже правоизключващите си възражения – пълното или частично погасяване на дълга, наличието на предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС - стара редакция, за освобождаване от плащане поради пребиваване под 30 дни годишно, както и началния момент на погасителната давност по направеното възражение.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещи се от доказвано обстоятелството, че Областна администрация 3

Област София е собственик на ап. 59 и ап. 65, находящи се в процесната сграда в режим на етажна собственост.

СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друг подходящ начин за извънсъдебно уреждане на спора. Указва на страните, че при постигане на спогодба им се възстановява половината от внесената държавна такса, а при евентуално спиране на производството поради медиация давност не тече.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4