Споразумение № 11 от 19.01.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Силистра, 15.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

ИВАНКА Т. КАРАГЕОРГИЕВА заседатели: СТЕФАН Т. ВЕЛИКОВ при участието на секретаря ДЕЯНА В. СТОЯНОВА и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200036 по описа за 2024 година.

НА.менното повикване в 13:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Д. С. Х. /D.S.H./ - нередовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. М..

ЗАЩИТНИК – адв. М. Д. М. – назначен в хода на ДП да защитавА. представлявА.нтересите на подс. Х., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – И. Р. Л. – редовно призован, не се явява. от същия е постипила молба с вх.

№ 433/15.01.2024г. в която сочи невъзможност за явяване в днешно съдебно заседание, тъй като за същата дата ще се намира в гр. Варна зА.звършване на планирани от преди месец изследвания, свързани със здравословното му състояние.

ПРЕВОДАЧ – С. АИ К. – нередовно призован, не се явява. Съобразно правилата на БП призоваването следва да бъде извършено чрез органите на прокуратурата. Прокурорът е призовал за участие друг преводач, с оглед провеждане на настоящото производство. В качеството на такъв се явява С. Ф. Ф..

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

С оглед на това, че подсъдимият Д. С. Х. не владее български език и за нуждите на настоящото наказателно производство същият се нуждае от преводач, на основание чл. 142, ал. 1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. Ф. Ф. за преводач по настоящото НОХД № 36/2024 г. по описа на Районен съд-Силистра, който дА.звърши устен превод от български език на арабски език и обратно.

Съдебното заседание продължава с участието на преводача

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й. – Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Аз също считам, че са налице предпоставки за разглеждане на делото.

СЪДЪТ, предвид становището на страните също намира, че са налице процесуалните 1 предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към установяване самоличността на подсъдимия:

Д. С. Х. /D. S. H./ - мъж, роден на **********г. в Сирия, сирийски гражданин, ЛНЧ:

********, без документи за самоличност, неосъждан.

ПОДС. Д. Х. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Д. Х. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към установяване самоличността на преводача:

С. Ф. Ф. – роден на 08.08.1960г. в Ливан, ЛНЧ:**********, с местоживеене гр. Силистра, ул.

„Пейо Яворов“ № 3, ет.1, ап.1, с висше образование, безработен, женен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия,

Съдът, на основание чл. 290, ал. 2 от НПК предупреждава преводача за наказателната отговорност която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ С. Ф. – Обещавам да превеждам вярно и точно.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурорА. съдебния секретар.

ПРОК. Й. – Нямам искания за отводи по състава на съдА. съдебния секретар.

АДВ. М. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателстватА. по реда на съдебното следствие.

ПРОК. Й. – Няма да правим искане за доказателства. Имаме искане относно реда, по който да протече днешното съдебно заседание, А.менно по реда на Глава 29 от НПК. Със защитата на подсъдимия сме изготвили проект на споразумение.

АДВ. М. – Да, действително в този смисъл е и нашето искане за промяна в хода на настоящото производство.

ПОДС. Д. Х. – Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.

Съдът, като изслуша така направеното искане от страна на представителя на РПСилистрА. като взе предвид становището на защитата на подс. Х. - адв. М. при АК – Силистра, както и изявленията на самия подсъдим, намира за установено следното:

Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство с оглед решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални пречки съдебното производство да приключи по този ред. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети, тоест липсват процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Освен това съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни така, както е предвидено в текста на чл.384, ал.3 от НПК.

Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане нА.сканата промяна.

2

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.361, във вр. с чл.275 от НПК и чл. 384 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ НПК в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

Съдът предоставя възможност на страните дА.зложат в устен вид споразумението за решаване на делото в днешното съдебно заседание.

ПРОК. Й. – Със защитникА. подсъдимия постигнахме споразумение, съгласно което същият се признава за виновен зА.звършеното от него престъпление по чл. 279, ал.1 от НК, А.менно за това, че на 28.12.2023 г., извън населено място на територията на общ. Силистра, в землището на с. Срацимир, общ. Силистра, между 606-607 гранични пирамиди, е излязъл през границата на страната /през границата на Република България с Румъния/, без разрешение на надлежните органи на властта /служители на ГПУ – Силистра/ и не през определените за това места.

Предлаганото от нас наказание е в следния смисъл: на основание чл.279, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1 и ал.3 НК, наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /три/ години, без прилагане на кумулативно предвиденото наказание глоба.

Мисля, че постигнатото споразумение не противоречи на законА. на моралА. моля да го одобрите с тези параметри.

АДВ. М. – По отношение на подсъдимия Д. Х. съобразно събраните доказателства, действително се установява че имА.звършено престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, което е извършено умишлено, видно от доказателствата по делото. Същият в хода на БП, което е специална процедура за разглеждане на дела, признава вината си като съжалява зА.звършеното и е направил искане в разпита си делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК. От деянието не са настъпили вредни последици и считаме, че такА.зложеният проект за споразумение би постигнал целите на наказанието, А.менно поправяне и превъзпитаване на подсъдимия за спазване на законите и добрите нрави. Той самият се съгласява да му бъде наложено това наказание и моля в тази насока да одобрите споразумението като непротиворечащо на законА. морала.

На основание чл. 384, ал.1 от НПК във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. Д. Х. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, А.менно, че ако бъде одобрено от съдА.ма силата на присъда за мен, влиза веднага в силА. не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол. Не желая писмен превод на протокола от съдебното заседание.

ПРОК. Й. - Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол във вида, в който беше изложено.

АДВ. М. - Моля да го одобрите и впишете в изложения пред Вас вид. Съдът на основание чл.384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал.6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d53c73f-d3b9-4e54-b160-f1d3857d2b03