Протокол № 6397 от 25.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6397 гр. ............., 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............. при участието на секретаря ..............

Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело № 20221110130268 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт ...........

ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно уведомен, не изпраща представител.

Постъпила е молба, с която не възразява да бъде даден ход на делото и формулира въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Г. М. е редовно призован, явява се.

Юрисконсулт ..........: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на призования свидетел.

Б. Г. М. – на 48 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

............., без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

1

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.

Отговор на въпроси на ответника представени с депозираната молба:

1 – На 26.06.2021 г. може и да съм участвал в пътнотранспортно произшествие. Удари се една кола в камиона ми зад "..............".

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на свидетеля.

Свидетелят: Това е моят подпис, мой е и почеркът.

Карайки си по улицата имаше спрели автомобили. Аз бях с камион и си карам и отдясно имаше спрели автомобили където имаше знак "Забранено спирането" и са в нарушение и подминавайки поредния автомобил един излезе и ми се удари отдясно на гумата. Спрях на място и слязох.

2 – Времето беше сухо и в светлата част на деня. Преди обяд мисля, че беше. Асфалт беше пътната настилка.

3 – Една пътна лента, там е еднопосочно движение. Където настъпи пътнотранспортно произшествие има знак "Забранено спирането". Мястото е ул. ........... цялата, но няма номер.

4 – Движех се с много ниска скорост, поради простата причина, че управлявам "паяк" и следвам нарушителите. Еднолентов е пътят, еднопосочен.

5 – Тъй като свидетеля вече изясни, че пътя е еднопосочен очевидно е, че отговор на този въпрос не следва да се дава.

6 – Възприех го когато усетих удар в дясната част и той се удари в предната дясна гума на камиона.

7 – Нямах възможност за маневра, защото не очаквах да тръгне.

8 – Не мога да отговоря, защото нямах видимост.

9 – На моя автомобил предна дясна гума и джанта.

10 – По моя автомобил видими щети нямаше. Ние не сме завеждали щета, защото то се падна точно на гумата на джантата. На него имаше преден ляв калник и предна броня, но за други не си спомням.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

2

Движех се в посока само напред. Имах маневри преди това - бях застанал на входа на паркинга и пропусках един автомобил да мине и след това дадох назад и тръгнах, завих си. Това беше много преди това. Около този автомобил маневра не съм правил. Само в гумата ми се удари.

Юрисконсулт ..........: Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването му в съдебното заседание.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.

СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.

Юрисконсулт ..........: Нямам други доказателствени искания.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 17.03.2023 г., в която поддържа искането по реда на чл. 186 от ГПК да бъдат изискани документи от ........... или да бъде издадено съдебно удостоверение.

Съдът е издал съдебно удостоверение на 22.11.2022 г., но същото не е получено по делото.

Юрисконсулт .......... : Считам, че ответника с действията си се е дезинтересирал със снабдяването на информацията, с оглед на което моля да не се събират тези доказателства.

Съдът счита, че доколкото съдебното удостоверение е издадено, но не е получено и не е внесена държавна такса следва да бъде дадена възможност на ответника, като изрично му бъде съобщено да внесе държавна такса в размер на 5 лева за съдебното удостоверение в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като му бъде съобщено, че при неполучаването и неснабдяването с исканата информация това доказателствено искане ще бъде заличено и делото няма да бъде отлагано.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ УВЕДОМИ ответната страна, че по делото е налице съдебно удостоверение с № 75498/22.11.2022 г., за което същия дължи държавна такса в размер на 5 лева, както и следва да получи същото, като при неизпълнение на указанията на съда това доказателствено искане ще бъде заличено от 3 доказателствата по делото.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.06.2023 година от 14.10 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4