Определение № 9055 от 18.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9055 гр. София, 18.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 202111101..8519 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.129 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ФИРМА, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС .., ... офис №.., представлявано от Д. Б- Изпълнителен директор, чрез юрк.М. Г, срещу АНГ. Д. АНГ., с която се иска да бъде установена по реда на чл...22 от ГПК дължимостта на парични суми, за които е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл...10 от ГПК по ч.гр.д. №95..../2020г. по описа на СРС, 165 състав.

С Разпореждане от 03.09.2021г, исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания да конкретизира петитума на исковете си, съобразно издадената заповед за изпълнение, респ. да предяви надлежен осъдителен петитум за разликата над сумите, за които е издадена заповед за изпълнение. Ищецът е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнението на задължението си. Съобщението е връчено на 08.09.2021г.

Съдебните указания не са изпълнени. С Определение №5815/0...10.2021г., влязло в законна сила на 21.10.2021г., е върната исковата молба в следната й част: за сумите над сумата от 2,62 лв., представляваща договорна лихва, за периода: 26.02.2018г.- 16.07.2018г. до пълно претендираната претенция от 69,15 лв. и за сумата от 171,61 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 26.02.2018г.- 20.02.2020г. и е прекратено в тази му част производството по делото. Със същото определение са дадени указания на ищеца в едноседмичен срок от влизане в сила на горния съдебен акт да представи доказателства за заплащане на държавна такса по делото. Електронно съобщение е връчено на ищеца на 13.10.2021г. Съдебните указания до момента не са изпълнени.

Правните изводи на съда са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба. Не са посочени обективни пречки в тази насока, както и не е направено искане за продължаване на указания срок. Ищецът не разполага с възможността да се дезинтересира от предявения от него иск и образувано дело. Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на исковата молбата в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и прекратяване на образуваното по нея производство и обезсилване на издадената заповед за изпълнение срещу ответника, на основание т.13 от Тълкувателно решение №../2013г. на ОСГТК на ВКС.

1

Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. ...3570/23.08..2021г., от ФИРМА, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС .., ... офис №.., представлявано от Д. Б- Изпълнителен директор, чрез юрк.М. Г, срещу АНГ. Д. АНГ., ЕГН:**********, в частта за сумите от 996,69 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем 31..9112/09.02.2018г. и сумата от 2,62 лв., представляваща договорна лихва, за периода: 26.02.2018г.- 16.07.2018г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл...10 от ГПК, издадена на 17.06.2021г. по ч.гр.д. №95..../2020г. по описа на СРС, 165 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №95..../2020г. по описа на СРС, 165 състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2