Решение № 158 от 22.01.2020, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№

158 гр.

П., 22.01.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, Х-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА при участието на секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8425 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба с правно основание чл. 8 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/, подадена от Е.В.С., ЕГН **********, лично с адрес ***. В молбата и в уточнителната такава, се сочи, както и в декларацията по чл. 9, ал.3 ЗЗДН и в допълнително подадената такава в срока, даден от съда с определението по насрочване на делото, се сочи, че лицата молител и ответникът са били във фактическо съжителство близо седем години, преди датата на сочения акт на насилия. С молбата е отправено искане за издаване на заповед за незабавна защита против

М.К.С., ЕГН **********, с адрес ***– с когото същата се е намирала във фактическо съпружеско съжителство от седем години поради осъществен от него акт на домашно насилие на 24.12.2019 г..

В молбата се посочва, че молителката Е.В.С., ЕГН **********, и ответната страна М.К.С., ЕГН **********са живеели на семейни начала на адреса на молителката. Посочва се, че на

24.12.2019 г. двамата следвало да празнуват заедно Бъдни вечер, като към 16 часа, ответникът се прибрал, пуснал уредбата до край и казал на молителката, че е гладен. Същата била приготвила ястията за празника и сложила масата, но ответникът изведнъж –„счупил масата, счупил и телефона, в които тя си гледала и обърнал всичко“. След това заповядал на молителката да седне на леглото, да не мърда и да става и и казал, че –„ЩЕ Я УБИЕ“, започнал да я плюва и да крещи. Прибрал й ключовете от колата и не я пускал да излезе. Към 05.30 сутринта и казал да сложи ядене и да се качи в неговия джип и да отидат в с. З., за да нахрани кучето. Молителката успяла да избяга и се приютила в съседите.

Подала жалба в полицията, които й помогноли да влезе впоследствие и в къщата й, където всичко било изпочупено. Посочва, че агресивното поведение на ответника продължава от месец август 2019 г.. Моли за издаване на зановед за незабавна защита в първоначалната си молба, сезирала съда. Описания в молбата, твърдян акт на насилие не е бил първоначално описан в подадената декларация към чл.9, ал.3 ЗЗДН, прикрепена към молбата, като е била приложена такава, но бланкетна, с посочване имената на молителката, на ответника и техните адреси, без да се опишат обстоятелствата по твърдяния акт на домашна насилие от 24.12.2019 г.

Впоследствие, след изрично дадени указания от страна на съда за депозиране на допълнителна декларация по чл. 9, ал.3 ЗЗДН, в указания срок, такава е била депозирана от молителката, като в същата молителката е изложила вече описаните обстоятелства от първоначалната си молба, като всички така представени доказателства са били приобщени към доказателствената съвкупност по делото.

Съдът при изготвяне на доклада си по делото от 27.12.2019 г., се е произнесъл по искането в молбата за издаване на заповед за незабавна защита по чл. 18 ЗЗДН, като и издал такава за защита на молителката. В Заповедта, съдът е наложил следните мерки за защита- наложил е на Е.В.С., ЕГН **********, лично с адрес ***, срещу осъществен по отношение на нея акт на домашно насилие на 24,12.2019 г.от М.К.С., ЕГН **********, с адрес ***, с когото молителката., е била във фактическо съпружеско съжителство, КАТО: е зедължил М.К.С., ЕГН **********, с адрес *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Е.В.С., ЕГН **********, с адрес ***, забранил е на М.К.С., ЕГН **********, с адрес *** да приближава Е.В.С., ЕГН **********, с адрес ***, жилището, което обитава- с адрес с адрес гр. П., кв. „В.“, ул. „Ц.Г.“, №**всяко друго жилище, на което се установи да живее, местоработата на молителката, както и местата за социални контакти и отдих на молителката, на разстояние по-малко от 150 /сто и петдесет/ метра. Предупредил е М.К.С., ЕГН **********, с адрес ***, че при неизпълнение на Заповедта, полицейският орган, констатирал нарушението, незабавно задържа нарушителя и уведомява органите на Прокуратурата. Заповедта е била изпратена за спазване на нейното изпълнение на компетентните органи. Следва да се посочи, че съдът в доклада си е изискал представянета на допълнителни писмени доказателства по ЗЗДН, като е спазил буквата на закона, досежно императивното изброяване кои доказателства по делото съдът следва да изиска служибно- в това число дали лицето се води на диспансерен отчет /ответника/, справка за съдимост на същото и дали на лицето са били налагани мерки по ЗЗДН и е вписано в специалния регистър –по арг на чл.9, ал.4 от ЗЗДН. Още при първоначално подаденатаа молба за защита, съдът при запознаване с изложените твърдения в молбата, е намерил, че сезиращата го молба е подадена от легитимирани лица съгласно чл. 8, вр. чл. 3 ЗЗДН, насочена е към постановяване на допустими мерки за защита по чл. 5 ЗЗДН, срещу лице по чл. 3 ЗЗДН, в същата са изложени твърдения за осъществени актове на психическо насилие спрямо пострадалата, съдържа данни за връзката им с извършителя, приложена е и декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, подписана от пълнолетната молителка. Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН, с оглед описаните актове на домашно насилие с посочените дати на осъществяването им – 24.12.2019 г. Предвид това, съдът я е приел и за процесуално допустима и редовна и като такава е била приета за разглеждане в открито съдебно заседание, като по делото е било проведено само едно открито с.з. преди постановяване на решението по делото.

Предвид твърденията, изложени от молителката съдържащи данни за непосредствена опасност за живота и здравето й, и същевременно, с оглед данните, съдържащи се в представените писмени доказателства и твърденията за предходно такова поведение на ответника, съдът е издал и горепосочената заповед за незабавна защита по чл. 18 ЗЗДН по отношение на първите две мерки – по чл.

5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН, целящи да охраняват здравето и живота на молителката, като ответникът бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката, както и да приближава до жилището където са живеели, както и всяко жилище, на което се установи същата да живее, местоработата на молителката и местата за социални контакти и отдих на молителите на разстояние по-малко от 150 м. до издаване на заповед за защита или отказа на съда – арг. чл. 19 ЗЗДН. Допълнително при представяне на допълнителната декларация по чл. 9, ал.3 ЗЗДН, съдът се е произнесъл и по искането отправено от молителката, чрез нейната процесуална представителна –адв. А., за събиране на гласни доказателства по делото чрез разпита на един свидетел, като е допуснал събирането на такива, и по делото е била разпитана като свидетел приятелкта на молителката- Н.А.Д.. В първото по делото съдебно заседание, съдът е докладвал постъпили по делото множество писмени доказателства и с нарочно определение е приел същите, а именно: приети по делото, като доказателства са-молба от Е.В.С., с рег. № 361/07.01.2020 г., ведно с приложения към същата изложени в ръкописен вид обстоятелства във връзка с допълване декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, във връзка с дадени указания от съдебния състав с проекто-доклада; следните писмени доказателства, а именно: писмо от началник Първо РУ – П. при ОД МВР - П. К.Д., ведно с представени към същото докладна записка, изготвена от И.Р.; Заявление от Е.С. за процесната дата; сведения, снети от Е.С. за сочения инцидент; докладна записка до началника на Първо РУ – П., изготвена от Г. Ж.; докладна записка за извършена дейност във връзка с преписка с УРИ № 192000-15617/2019 г. по описа на Първо РУ – П., изготвена от Ц.Л.- полицейски инспектор; постъпили по делото под рег. № 324/07.01.2020 г. писмо от Изпълнителен Директор на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД – гр. П., Психиатрично отделение, д-р А.М.; постъпили по делото справки, дали спрямо ответника в специалния регистър по ЗЗДН на РС – П., се водят други дела по ЗЗДН и има мерки наложени по ЗЗДН; постъпила актуална справка за съдимост на М.К.С., ведно с приложените към същата бюлетини за съдимост; върната в цялост призовка за страна – за ответника М.К.С..

Предвид уважено искане на молителката за разпит на свидетел при режим на довеждане, съдът е разпитал досежно инцидента и последващите действия и състояние на молителката свидетелката -Н.А.Д..

В съдебните заседания молителката В., редовно призована, не се явява лично, като се представлява от явяващия се упъэлномощен представител на молителката –адв. А.. Същата поддържа изложеното в молбите си, в декларацията и в допълнителната такава, отправяйки искане за нейното уважаване и за издаване на Заповед за защита чрез налагане на мерките, допуснати с вече издадената такава. Твърди, в пледоарията си по съществото на делото, че фактическата обстановка по делото е доказана, така както е описана от молителката. Сочи, че е налице хипотезата на чл.2 от закона, т.е. извършен акт на домашно насилие, освен в посочените изчерпателно изброени прояви в същия член, така нареченото вербално насилие, което е осъществено, чрез употребата на неприлични и непристойни думи от страна на извършителя. Моли, с оглед на горното, съдът да постанови своя съдебен акт и трансформира съдържанието на заповедта за незабавна защита в мотивите на своето решение. Моли да й бъдат присъдетни и направените пред първа инстанция разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, посочени изрично в представеното по делото пълномощно. По делото се явява лично ответникът С., който дава обяснение по случая във връзка с развилите се събития на 24.12.2019 г., с негово участие и участието на молителката, като излага своите твърдение за състоялите се събития, като отрича да е извършвал спрямо молителката какъвто и да било акт на физическо или психическо насилие.

Процесуалният представител на ответника- адв. В., оспорва молбата и декларациите по делото. Оспровна и че страните са били във фактическо съжителства, както и че има доказан по делото акт на домашно насилие. Моли съда да не кредитира показанията на разпитаната свидетелка, тъй като същата се явявала приятелка от много години на молителката.

След като прецени събраните по делото доказателства Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Ответникът М.К.С., ЕГН ********** е ***/същият е реабилитиран, видно и от представените към справка му за съдимост бюлетини за съдимост/, не се води на отчет в „Психиатрично отделение“ на МБАЛ “Р. Ангелова“ - гр. П. и спрямо него няма налагани мерки по ЗЗДН.

От изисканата от Първо РУ на МВР – П. се установява, че в регистрите на същото не се съдържа информация за последните три години за сигнали и жалби за извършено домашно насилие от М.К.С., ЕГН ********* спрямо В.С., ЕГН **********.

От събраните гласни доказателства се установява, че молителката В.С., и ответникът М.К.С. са се намирали във фактическо съжителство, като същото е траяло около седем години, като съдът не намира възраженията на адв .В. в тази насока за основателни, още повече се самият отвентик при дадените от него обяснение пред съда заявява, че –„Мога да кажа, че отидох на 24-ти Декември вечерта на адреса на Е., с която имаме отношения от 4-5 години.

Последните 3 години нямаме постоянни отношения. Аз си седя повече на село в З..

Като отидох, след 18 часа, беше ме поканила за Бъдни вечер, отивам там, нищо няма на масата, заспорихме заедно ли ще сме по принцип, дали ще живеем заедно.

Нищо нямаше на масата, заспорихме по каква работа сме заедно тази вечер тогава, а няма нищо на софрата като за Бъдни вечер. Заспорихме и тръгнах. Стоял съм не повече от 30 минути. Нищо не съм счупил, не съм обиждал Е., аз си тръгнах. След това й звънях и казах, че телефона й е в нас, забравила го е, да дойде да си го вземе. Аз казах, че не съм в П., в командировка съм и не мога да си взема багажа. Това е което мога да добавя“. Следователно, съдът намира, че не само гласните доказателста по делото, събрани чрез разпита на свидетелката А. която сочи за отношенията между молителката и ответника, че –„Познавам Е. и М.. Нея я познавам от над 40 години. Те живееха заедно в гр. П., кв. „В.“ около 7 години, на ул. „Ц.Г.“ №**на която улица се намира къща на Е., наследствена. Много пъти съм им ходила на гости, за това знам, че те там живееха. Ние сме приятелки. Те бяха в добри отношения първите години. Последната 1-2 години тя започна да се оплаква, че я тормози, обижда я, кара се с нея и на 24.12.2019 г. вечерта той се е прибрал, тя ми се обади на 25-ти Декември, и каза „Аз едва се спасих от смъртта, бях приготвила масата за Бъдни вечер, а той като влезна хвърли всичко на земята.“. Тя каза, че той започнал да чупи. Не знам какъв е бил поводът.