Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2793 от 23.07.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 5528/2025
Вид
Решение № 2793
Подписан
23.07.2025
В сила
04.11.2025
Състав
КОНСТАНТИН НИКОЛОВ ПОПОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 37, ал. 1 · Закон за адвокатурата
  • чл. 58д, т. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 188, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 21, ал. 1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 2793 гр. С., 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20251110205528 по описа за 2025 година за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „** * ** *******“ ЕООД,ЕИК ******** против електронен фиш, серия К № 9982261, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В хода на делото по същество адв. П. процесуален представител на дружеството- жалбоподател моли така издадения електронен фиш да бъде отменен, като не правилен и незаконосъобразен. Депозира писмена защита.

Претендира присъждането на разноски в размер на 400 лева. Депозира списък с разноските и договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие.

Наказващият орган редовно призован не се представлява. Чрез юрк. М. депозира писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система. Във фиша е посочено, че на 16.10.2024г. в 20.48 часа в град С., по бул.“****** ****“ срещу номер 33, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400 № 003059047В66 е засечена скоростта на движение на МПС ***** ** **, с регистрационен номер ******.

Отчетена е скорост на движение 75 км/ч, при разрешена 50 км/ч или превишение с 25 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е „** * 1

** *******“ ЕООД.

Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

След внимателен анализ на събраните доказателства по делото съдът установи, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен.

С писмо УРИ 433200- 40585 на ОПП- СДВР на съда е представен заверен препис от процесния фиш, в който в графа „Собственик, на когото е регистрирано МПС е посочено дружеството- жалбоподател и неговият законен представител Р. Р. К.. Същевременно в открито съдебно заседание, проведено на 05.06.2025г., адв. П.- процесуален представител на дружествотожалбоподател представя оригинал на процесния електронен фиш- л. 22 от съдебното дело /с мокри подписи за получил и връчил фиша/, от който се установява, че административното наказание е наложено на дружествотожалбоподател и не е посочен неговият законен представител. В тази връзка и като приема, че достоверното съдържание на процесния електронен фиш се съдържа в неговия оригинал, представен в съдебно заседание, съдът намира, че ел. фиш не съдържа, предвидените реквизити в чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, не би могъл да породи предвидените в закона правни последици и затова следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът счита, че следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за извършеното процесуално представителство от страна на адвокат К. П. от САК по настоящото производство, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на Столична дирекция на вътрешните работи.

С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т.

4 от ЗАНН Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № 9982261, издаден от СДВР, с който на „** * ** *******“ ЕООД, ЕИК ******** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.

21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на ** * ** *******“ ЕООД, ЕИК ******** сумата

400 /четиристотин/ лева, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщението 2 му на страните пред Административен съд – С.-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3