Определение № 2980 от 19.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2980 гр. Пловдив, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иван Г. Й. като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502408 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. К. К., ЕГН **********, подадена чрез пълномощника й по делото адв. Б. Й., против Определение № 9603 от 24.07.2025г., постановено по гр.д. № 9791/2025г. по описа на Районен съд- Пловдив, VI гр.с., с което е върната подадената от нея исковата молба и прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности. В жалбата се излагат съображения , че определението е незаконосъобразно, тъй като указанията на съда са своевременно изпълнени, за което са били представени и надлежни доказателства, изпратени на електронната поща на съда. Тъй като по независеща от ищеца причина, уточняващата молба и доказателствата не са докладвани на съдията докладчик , то искането е за отмяна на ожалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, поради следното:

С разпореждане на съда от 30.05.2025г. подадената от Р. К. К., ЕГН **********, исковата молба е била оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер от 218,68 лева по сметка на ПдРС. Разпореждането е 1 било редовно връчено на ищцата на 23.06.2025г.,от която дата е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите, изтекъл на 30.06.2025г.

На 24.07.2025 г. е постановено обжалваното определение, с което първоинстанционният съд е приел, че нередовността на исковата молба не е отстранена в указания срок, поради което е върнал същата на подателя и е прекратил производството по делото.

Така постановеното определение е неправилно.

Видно от приложените към частната жалба доказателства , на 30.06.2025г. по банкова сметка IBAN BG26CCECB979031F5274400, с титуляр Районен съд Пловдив, е постъпило плащане от задълженото лице чрез пълномощника адв. Б. Й., на сумата в размер от 218,65 лева- дължима държавна такса по гр.д.№9791/2025г. На същата дата в 13,19 часа по електронната поща на съда [email protected] е била изпратена молба за отстраняване на нередовността с приложено преводно нареждане за внос на дължимата държавна такса.

При тези данни по делото изводът на първостепенния съд, че дадените с разпореждане от 30.05.2025г. указания не са изпълнение от ищеца в срок, е неправилен. Ищцата е внесла своевременно и в указания й от първостепенния съд срок определената от него държавна такса, но по независеща причина, изпратените по електронната поща на съда молба за отстраняване на нередовността с приложено преводно нареждане за внос на дължимата държавна такса, не са докладвани на съдията докладчик.Тези обстоятелства не могат да бъдат вмени във вина на ищцата , която не следва да бъде и санкционирана поради недобросъвестното поведение на съдебните служители.

Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.

129, ал.3 ГПК, а обжалваното определение следва бъде отменено, като неправилно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 9603 от 24.07.2025г., постановено по гр.д.

№ 9791/2025г. по описа на Районен съд- Пловдив, VI гр.с.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3