Определение № 2904 от 10.07.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2904

Велико Търново, 10.07.2026 г. по входящ номер № 4679 от 09.07.2026 г.

Административния съд Велико Търново - VIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА КОСТОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Костова административно дело № 428/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с ПАМ на основание чл. 167, ал.2, т.2 от ЗДвП.

Образувано е по жалба на доц. А. К. гр. Търново,[улица], вх. А против действие на ОДПГ ЕООД гр. В. Търново, поставяне на скоба на МПС на 21.04.2026г представляващо фактическа ПАМ с правно основание чл. 167, ал.2, т.2 от ЗДвП. В о.з. е допуснато изменение в предмета на делото като е посочено, че се обжалва и ПАМ- принудително преместване на МПС от същата дата.

В о.з. е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на горепосочената ПАМ, по което съдът се е произнесъл веднага с Определение от 2.07.2026г. влязло в сила като необжалвано на 10.7.2026г Делото е отложено по искане на жалбоподателя за разпит на издателите на двете ПАМ в о.з. по реда на чл. 176 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

На 7.07.2026г. е подадена персонална жалба против съдия докладчик до Председател на АСВТ, поради некомпетентност на съдебния състав.

На 9.07.2026г. е подадена нова жалба против Протоколно определение от 2.07.2026г. В същата обаче не се съдържа искане за поправка на протокола,а съдържа съждения по съществото на спора. Поради горното същата се явява процесуално недопустима.

Водим от горното съдът намира, че следва да остави без разгелждане подаденото възражение против Протокол от 2.07.2026г.

Основанията за отвод по чл.22 от ГПК, приложими и в съдебното административно производство, са абсолютни и относителни. Абсолютните основания по чл.22, ал.1, т.1-5 от ГПК почиват на обективни критерии, докато основанието по чл.22, ал.1,т. 6 от ГПК предполага съществуването на „други обстоятелства“, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията.“Пристрастието“, което има предвид тази разпоредба е на основание обстоятелства, извън пряката, правораздавателна дейност, осъществявана от всеки съдия напр. определение по адм.д.№ 1683/2015 г. на ВАС, ІІ о. В конкретния случай се твърди незаконосъобразно поведение на съдия- докладчик, което е в резултат на неговата некомпетентност. С цел обективно разглеждане на спора, отстраняване на всякакви съмнения , следва да бъде постановен отвод на основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

По изложените съображения, на основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК осми състав на Административен съд Велико Търново .

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подаденото възражение против съставения Протокол от 2.07.2026г. по настоящото дело.

ОТВЕЖДА се от разглеждане на адм.д.428/26г. съдия Д. К..

Делото да се докладва на Председател на АСВТ за определяне на нов съдия- докладчик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�