Протокол № 73 от 28.02.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Варна, 24.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора В. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600268 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Н. АЛ. М., редовно призован, явява се лично и с адв.Г. АВР. АВР. о т АК – Варна и адв.ИР. С. Р. о т АК - Силистра редовно упълномощени от преди.

Частният обвинител С.С. КЪРАЗЛЬ, редовно призован, явява се лично.

Частните обвинители С. С. Р. и С. С. К., редовно призовани, не се явяват.

За тримата частни обвинители се явяват поверениците адв.Н. Г. Н. и адв.ИВ. Й. Р. от АК – Силистра, надлежно упълномощени от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..

Вещите лица д-р Д. Анг. Д., д-р Д. Ив. Г. и д-р Б. ИВ. К., редовно призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ.Н.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам 1 искания за отводи.

АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещите лица:

В.Л.Д-Р Д. Ив. Г.: – 71 годишен, женен, неосъждан, с висше образование, български гражданин, без родство със страните.

В.Л.Д-Р Д. Анг. Д.: – 54 годишен, разведен, неосъждан, с висше образование, български гражданин, без родство със страните.

В.Л.ДОЦ.Б. ИВ. К.: – 84 годишен, с висше образование, български гражданин, без родство със страните, специалист коремна хирургия.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по СМЕ, изготвена от вещите лица във въззивното производство.

В.Л.Д-р Д.: – Поддържам заключението, което сме представили.

В.Л.Д-р Г.: - Поддържам заключението, което сме представили.

В.Л.доц.К.: - Поддържам заключението, което сме представили.

ПРОКУРОРЪТ: - Според последното заключение, което сега ще изслушаме и според моите скромни познания в тази област основната причина за настъпването на смъртта е в следствие на травмата, която е получена на стомаха, откъсването на дванадесетопръстника. Понеже пострадалата е пролежала в болницата 80 дни не мога да разбера какво 2 лечение е било приложено за да се избегнат усложненията в следствие на тази травма.

Втория ми въпрос, при първата операция се установява некроза там където е станало скъсването между дванадесетопръстника и стомаха. Това спомогнало ли е травмата да се получи, да бъде по-тежка, от колкото примерно би се получила ако човек я няма тази некроза между стомаха и дванадесетопръстника ?

В.Л.Д-Р Г.: – Действително пострадалата е получила тежка коремна травма, с пълно откъсване на дванадесетопръстника от стомаха, което травматично увреждане е несъвместимо с живота.

От тази травма произхождат и всички усложнения по-нататък.

Тя е постъпила на 26-ти, по една или друга причина при проведеното в последствие оперативно лечение на 05.07. се установява това травматично увреждане. Проведено е хирургично лечение по метода на Браун с пълно затваряне на дванадесетопръстника и връзка на стомаха с тънко черво. След това действително на 07.09., при повторното оперативно лечение, се установява некроза, както беше зададен въпроса или отмиране на част от дванадесетопръстника в неговия край, което прави недостатъчен шева, с който е възстановено дванадесетопръстното черво. Т.е. излива се съдържимо и жлъчен сок в коремната кухина. Това се установява и на 09-ти и на 12-ти.

Тази некроза или отмиране на ръбцовата периферия на дванадесетопръстника се дължи основно на травмата на корема. Травматично увреденото тънко черво е до известна степен непълноценно във възможностите си за възстановяване.

В тази област не могат да се правят кой знае какви радикални оперативни лечения с отстраняване, особено в условията на тежка коремна травма. Така, че това персистиращо усложнение в дните е една от причините за неблагоприятното развитие на оздравителния процес, довело до един перитонит, множество коремни сраствания, последващ илеус, чревна непроходимост и последващ сепсис, който е фактически основната причина за настъпването на смъртта, като резултат на коремната травма.

Така, че по отношение на тази коремна травма е проведено първо консервативно лечение, в последствие хирургично лечение, многоетапно, на 5-ти, на 7-ми, на 12-ти. Причина за неблагоприятното развитие е 3 травматичното увреждане на коремни органи и развитието в последствие на масивни възпалителни сраствания в околните органи, установено при поредното на 16.07. оперативно лечение.

АДВ.Р.: - Тези месеци бихте ли казали какво би могло да се направи и има ли нещо, което би могло да се направи, а не е направено от медицинските специалисти говорим, т.к. тази жена е била и в болница, след това е била изписвана, явно е имало някакво подобрение.

В.Л.Д-Р Г.: – Сега в теоретичен план може да се очаква, че могат да се направят много неща, но при едни увредени коремни органи, травмирани, възможността за възстановяване манипулация е доста ограничена.

Неизвестни са като перспектива възможните усложнения, което на практика е и станало. Възстановяват се тъкани, които в последствие некротизират, материала е травмиран, с недостатъчно кръвоснабдяване, с образуване на тромби, образуване на възпалителни усложнения, което прави тъканите късливи, неперспективни и това са причините общо взето за възникналите необратими усложнения. Така, че лечението погледнато общо взето е правилно, многоетапно е действително, на пръв поглед човек може да остане и с впечатление, че това се дължи на първоначална недостатъчност наложила 1-ви, 3-ти, 4-ти, 5-ти етапи, но те са наложени от естеството на травмата. Това неблагоприятно развитие, което се дължи основно на травмата и основно на липса на перспектива при хирургично лечение на травмирани органи.

АДВ.Р.: – Аз съм убедена, че сте прочели всички заключения, които сте дали по повод на това дело, имам предвид медицински. Според заключението, което е дадено от д-р Теодор Иванов по повод установяване вида, характера и механизма на причинените увреждания, ако трябва да изчета какви увреждания са получени и да ми кажете дали някъде се говори за корем, а именно: „Контузия на главата, сътресение на мозъка, контузия на дясна гръдна половина, със счупено ребро, контузия на десен бял дроб, многофункционално счупване на лява подбедрица, клинични данни за травматичен шок“. Всъщност тук това е нещото, което болницата установява когато жената отива там. Имаме ли нещо общо с корема, т.е. установено ли е някаква травма на корем.

В.Л.Д-Р Г.: - Това вероятно е някакво първоначално заключение, което е непълноценно, като не включва в себе си основните травматични увреждания 4 в областта на корема и не ги интерпретира.

АДВ.Р.: - Аз искам да кажа, че всички заключения на д-р Иванов са в този смисъл, според него това уврежданията, които са получени от лицето.

По отношение обаче вече възниква въпроса с корема едва когато имаме аутопсия, тогава за първи път става въпрос за масивни сраствания на черва, стомах, исхемични парциални некротични зони по черва.

АДВ.Н.: - Възразяваме, защото не следва да се коментира другите експертизи, вещите лица са назначени по определени въпроси.

АДВ.Р.: - Не сме дошли да ревизираме експертизите.

АДВ.Р.: - За първи път при аутопсията на трупа говорим за корем, на какво се дължи.

В.Л.Д-Р Г.: – Да, колегата коментира, че непосредствена причина за смъртта е тъпата коремна травма с развитие на гноен перитонит, т.е. усложненията в следствие на коремната травма. Сега той не конкретизира причината.

АДВ.Р.: - Въпроса ми е ако бяха установили първия ден дали или има травма на корема или няма би ли се променило нещо и какво отражение всъщност на здравословния статус на тази жена е дала нейната предходна операция и проблеми със стомаха?

В.Л.Д-Р Г.: – На този въпрос едностранно не би могло да се отговори.

При първото оперативно лечение на 05-ти, когато за първи път се установява това разкъсване между дванадесетопръстника и стомаха е установен ограничен гноен процес в областта на дванадесетопръстника, с излив на жлъчен сок, който несъмнено има значение, но не е определящо, т.к. не се установява дифузен перитонит.

По-скоро причина за неблагоприятното развитие на оздравителния процес е както казахме необходимостта от 2-ро, 3-то, 4-то, 5-то оперативни лечения в следствие на некрозата, на неиздържане на шевовете на дванадесетопръстника и продължаването в перспектива на възпалителните и други усложнения.

Считаме, че ако беше при първото оперативно лечение ликвидиран този проблем с дванадесетопръстника и няма последваща недостатъчност с необходимост от 4-то, 5-то и т.н. ликвидира се възможността за развитие на 5 дифузен перитонит. Реално е възможно пострадалата да оздравее.

Разпечатката съдържа 60 от 187 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d423aac-1bac-47c8-9ade-ed5acc9e29c9