Решение № 9 от 10.01.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Монтана, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20241600100160 по описа за 2024 година

Правното основание на предявените искове е чл. 432 във връзка във вр. с чл.45 от ЗЗД, с чл.52 от ЗЗД и чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД.

Настоящото производство е образувано по предявен пряк иск от Ц. Л.

С.,с ЕГН: *, и постоянен адрес: село *, улица „* “ № *, община *, област *ЧРЕЗ адв. Н.Д., ПРОТИВ„З. А. Д. А." АД, ЕИК: *, ул. „*” №*, гр. *, п. к. *с правно ОСНОВАНИЕ:чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 и чл. 86 от Закона за задълЖ.ята и договорите с ЦЕНА НА ИСКА:90 000, 00 (деветдесет хиляди) лева за неимуществени вреди;3138, 00 (три хиляди сто тридесет и осем) лева за имуществени вреди.

Предявените искове са допустими.Съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ вр. чл. 496 КЗ вр. чл. 380 КЗ допълнителна специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу дружеството, застраховало ГО на виновния водач на МПС, е изтичането на тримесечен рекламационен срок от сезиране на застрахователя по реда на чл. 380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно обезщетение.

Съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.

496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

В конкретния случай няма спор, че застрахователят е бил своевременно сезиран от ищцата, за което е заведена щета , но на ищеца е отказано изплащане на обезщетение по същата, тъй като няма влязъл в сила съдебен акт 1 по наказателното производство.При това полоЖ.е процедурата за доброволно уреждане на спора е приключила без търсения резултат, което прави прекият иск по чл. 432 КЗ допустим.

В исковата молба се твърди, че на 21.02.2024г. около 10.17ч. на ул. „*“ № *, настъпва ПТП, при което водачът на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег.№*. собственост на Ф.Д., ЕГН: **********, адрес: село *, ул. „*“ № *и управляван от същия, поради нарушаване на правилата на ЗДвП и отнемане на предимство на движещата се на пешеходна пътека Ц.С., ЕГН: ********** реализира ПТП, като я блъска.

В пряка причинно-следствена връзка с ПТП от 21.02.2024г. като пешеходец, пресичащ пешеходна пътека, Ц. С., ЕГН: **********: претърпява счупване на десния крак - фрактура на латерален кондил на дясна тибия и е приета за лечение в ЦСМП *, където да са й извършени множество изследвания. На 21.02.2024г. е приета в МБАЛ „С. и м.” АД, където видно от Епикриза по ИЗ 5671/2024г. на 22.02.2024г. й е извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация тибия и фабула, репозиция под рентгенов контрол и временна фиксация с помощта на К - игли. Извършена е автоостеопластика от крилото на хълбочната кост. Извършена е също фиксация с помощта на заключваща плака за проксималната тибия и фиксация на латерален менискус към остеосинтезираната система.

От официалните С.стващи документи, с които е констатирано настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие - Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 2024 - 1023-50256 от 21.02.2024г. на РУ на МВР град *, Сектор Пътна полиция към ОД на МВР град *, отговорността за последното е на водача на лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег.№ * - Ф.Д., ЕГН; **********, който в нарушение на правилата на ЗДвП - движейки се с несъобразена скорост и несъобразявайки се с движещата се на пешеходна пътека Ц. С., ЕГН: ********** - отнема предимство й и реализира ПТП и като я блъска.

От установеното от Протокол за ПТП с пострадали лица № 2024 -102350256 от 21.02.2024г. на РУ на МВР град *, Сектор Пътна полиция към ОД на МВР град *и сайта на Гаранционен фонд, е видно, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите със „З.А. Д. А.” АД, предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ на МПС с ДКН* има активна застраховка "Гражданска Отговорност" .

Ищцата, в качеството си на пострадало лице по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ, има право, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, да претендира пряко от ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач, изплащане на обезщетения за всички претърпени болки и страдания, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

На 08.03.2024 г. е представена пред ответната страна застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, ведно с пълномощно, Протокол за ПТП с пострадали лица № 2024 - 1023-50256 от 21.02.2024г. на РУ на МВР град *, 2

Сектор Пътна полиция към ОД на МВР град *, както и медицински документи, доказващи причинените телесни увреждания.

Въпреки представянето на необходимия набор от документи по смисъла на чл. 496, ал. 3 от КЗ, е получен отговор на 28, с който шщцата е уведомена, че следва да представи Влязъл в сила краен акт на наказателното производство и други документи, каквито към настоящия момент са в процес на съставяне.

Твърди се, че в пряка причинно - следствена връзка с ПТП от 21.02.2024г., Ц. С. претърпява: фрактура тибие проксималис декстра - фрактура на латерален кондил на дясна тибия и е приета за лечение в ЦСМП *, където да са й извършени множество изследвания.

На 21.02.2024г. е приета в МБАЛ „С. и м.” АД, където видно от Епикриза по ИЗ 5671/2024г. на 22.02.2024г. й е извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация тибия и фабула, репозиция под рентгенов контрол и временна фиксация с помощта на К - игли. Извършена е автоостеопластика от крилото на хълбочната кост. Извършена е също фиксация с помощта на заключваща плака за проксималната тибия и фиксация на латерален менискус към остеосинтезираната система.

Травмата е довела до трайно затруднение на двиЖ.ята на десен долен крайник.

След изписването си й от болницата й е назначена терапия и режим за дома, като следва да прави превръзки при нужда на всеки 3 дни, антикоагулантна профилактика за 30 дни и следва да се придвижва с помощни средства за 3 месеца.

Към настоящия момент има затруднение в двиЖ.ето на долния десен крайник - нарушени са функциите му - опорна и ходилна. Нуждае се постоянно от чужда помощ и придружител за изпълнение на ежедневните си нужди.

За период от няколко месеца двиЖ.ята и физическото натоварване са силно ограничени, до невъзможни. Постоянно изпитва болки и пие обезболяващи.

Влошеното здравословно състояние на ищцата се отразява тежко и на психиката й - чувства се много зле, става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безспокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, станала е раздразнителна и самовглъбена. Ищцата получава чести кризи - внезапно неволево спомняне за ПТП-то и отново преживява мъчителната психическа травма от случилото се.

В момента Ц. продължава да е тревожна, изпитва нежелание да остава сама, има кошмарни сънища от типа „флашбек“ във връзка с катастрофата, които водят до упорито безсъние.

За компенсиране на неимуществените вреди, изразяващи се в болки и страдания, които ищцата е претърпяла, търпи и ще продължава да търпи, 3 претенцията е в размер на 90 000, 00 (деветдесет хиляди) за неимуществени вреди, ведно със законна лихва, които с настоящата искова молба претендираме;

За компенсиране на имуществените вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, касаещи претърпените травми от ПТП от 21.02.2024г. претенцията е в размер на 3138, 00 (три хиляди сто тридесет и осем) лева, ведно със законна лихва, които с настоящата искова молба претендира;.

С оглед на всичко гореизложено, Моли съда след като се убеди в основателността на исковете, да постановите решение, с което да осъди „З.А.Д. А.” АД, ЕИК: *, ул. „*” № *, гр. *, п. к. *, да заплати на Ц. С.: сумата от 90 000, 00 (деветдесет хиляди), обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени при ПТП от 21.02.2024г. ведно със,законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл.429, ал.З от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 08.03.2024г. до окончателното й изплащане и сумата от 3138, 00 (три хиляди сто тридесет и осем) лева за имуществени вреди, обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи за лечение, извършени по повод лечение на травмите, причинени при ПТП от 21.02.2024г. ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл.429, ал.З от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 08.03.2024г. до окончателното й изплащане, както и направените съдебно-деловодните разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗАД “А.”,със седалище и адрес на управление - град *, ул. “*” № *, ЕИК *, представлявано от М.И. - Изпълнителен директор и К.В. - Изпълнителен директор Чрез: юрисконсулт - пълномощник:И. Й. с който оспорва механизма на настъпване на ПТП по начина, описан в исковата молба, като твърди, че застрахования в ЗАД „А." водач не е отговорен за настъпилото ПТП.

Твърди, че отговорна за настъпване на произшествието е именно ищцата С., която е предприела пресичане на забранителен сигнал на светофарната уредба, без да се огледа и да съобрази поведението си с интензитета и характера на двиЖ.ето, като е навлязла в опасната зона на спиране на лекия автомобил, който е пресичал кръстовището на разрешителен (зелен) за него сигнал на светофара, а не обратното, както се твърди в исковата молба.

Пешеходката е навлязла в пътното платно с бърз ход и неочаквано, без да се огледа и без да вземе елементарни предохранителни мерки за своята безопасност.

За водача Д. процесното ПТП се явява едно случайно събитие, което същият не е могъл и не е бил длъжен да предвиди и предотврати, поради което не може да бъде ангажирана неговата отговорност, респективно гаранционната такава на застрахователя по задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Оспорва предявения иск по размер.

Счита, че същия е предявен в изключително завишен размер и не отговаря на действително претърпените от ищцата вреди.

4

Следва да се има предвид, че в исковата молба са посочени необосновано тежки увреждания, неотговарящи на представените по делото доказателства.

От представените медицински документи е видно, че при процесното ПТП ищцата е получила следните увреждания:

- Счупване на голямо-пищялната кост вдясно;

В представената медицинска документация липсват данни за други увреждания, а така констатираните телесни повреди не биха могли да обосноват присъждане на обезщетение в претендирания размер от 90 000,00 лева. Няма данни, че лечението е преминало с усложнения.

Очевидно се касае за временно разстройство на здравето, неопасно за живота, без остатъчни негативни последици. Твърденията че болките и страданията продължават и към настоящия момент не са подкрепени с каквито и да било доказателства, а и противоречат на простата житейска логика.

Изцяло несъстоятелни и неподкрепени с доказателства са и твърденията, относно психическа травма. Липсват каквито и да било данни, че ищцата е търсила психиатрична или психологична помощ. Последният представен поделото медицински документ датира от 27.02.2024 г., като след тази дата липсват каквито и да било доказателства за последващи хоспитализации и/или приложено лечение. Противоречи на житейската логика твърдението, че при ищцата са налични продължаващи болки и страдания, при условие че не е търсила каквато и да било лекарска помощ.

При определяне размера на неимуществените вреди, съдът следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД. Съгласно ППВС № 4/1968 г. т. 8, понятието "справедливост" е свързано с преценка на конкретни обстоятелства.

Вредата трябва да се определи към момента на настъпването й, когато претенцията е станала изискуема. С оглед вида на претърпените болки и страдания и техния характер считам, че предявената претенция за обезщетение е в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния действителен размер, каквото е изискването на закона. Следва да се има предвид, че обезщетението за неимуществени вреди цели да предложи паричен еквивалент на претърпените болки и страдания, а не да увеличава материалното благосъстояние на увредените лица. В конкретния случай са налице сравнително леки телесни увреждания и претендираната сума по никакъв начин не кореспондира с тях, не е съобразена с обществената и икономическа конюнктура и цели неоснователно обогатяване на увреденото лице.