Определение № 2269 от 05.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2269 гр. София, 05.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501090 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от В. Ц. Х., чред адв. К. срещу определение № 2136/03.02.2025 г. по гр. д. № 13 754/2021 г. на СГС, ГО, 24 състав с което е прекратено производството по делото.

Твърди се, че атакуваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен.

Ответникът по жалбата „Хасичска Взайемна Поищовна“ АД я оспорва и моли определението да бъде потвърдено.

Съдът след като обсъди доводите на страната и материалите по делото намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

За да постанови атакувания съдебен акт, СГС е изложил мотиви, че местоживеенето на ищцата е в Словения, доколкото има работодател в тази държава, адрес, личен лекар, социален номер, провеждано е там лечението й и там е издадено решение с което е определена група инвалидност. Затова, според чл. 13, т. 2 от Регламент /ЕС/ 1215/2012 г. на Европейския парламент на Съвета от 12 декември 2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, съдът е счел, че компетентен да разгледа предявения иск е съдът по местоживеене на ищцата, а именно, в Словения.

Разпоредбата на чл. 11, т. 1, б. „б“ от посочения регламент предоставя възможност 1 исковете срещу застраховател да бъдат предявени от притежателя на полицата, застрахования или трето ползващо се лице в съдилищата по мястото, където ищецът има местоживеене. Съобразно чл. 62, т. 1 от Регламента, за да определи дали една страна има местоживеене в държава членка, чиито съдилища са сезирани по делото, съдът прилага вътрешното право.

В Закона за гражданската регистрация са дефинирани постоянен адрес - адресът за кореспонденция с органи на държавна власт и местно самоуправление, който служи за упражняване или ползване на права или услуги в случаите, определени със закон и настоящ адрес - адресът на който лицето живее. Съдът приема, че дефиницията за настоящ адрес отговаря най-точно на понятието местоживеене по смисъла на регламента. Това е фактическото място на живеене.

В случая, след като по делото е представено удостоверение, че ищцата има настоящ адрес в гр. ***, ж.к. ***, № *, вх. *, т. * ап. *, то условието на посочената по – горе разпоредба от Регламента относно местоживеенето на ищцата е изпълнено, поради което и като е прекратил производството, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2136/03.02.2025 г. по гр. д. № 13 754/2021 г. на СГС, ГО, 24 състав.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2