Решение № 5144 от 18.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5144 гр. Пловдив, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330108144 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от „Вертиго Болканс“ ООД срещу „Младост 2021“ ЕООД. Твърди се, че страните сключили договори за търговска продажба на обезмаслено сухо мляко, обективирани във фактура от 05.07.2019г. и от 02.08.2019г., като стоките били предадени с приемо-предавателни протоколи от същата дата. По първата фактура постъпило само частично плащане. Претендира се заплащането на продажната цена – остатъкът от 4720 лв. по фактурата от 05.07.2019г. и 10560 лв. – цената по втората фактура, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва, както следва: 1456,37 лв., съответно 3258,31 лв., всяко за период 09.06.2020г. – 02.06.2023г. Претендира се законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба, както и разноски.

Ответникът не е подал отговор в срок, нито се е явил в първото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане делото в негово отсъствие.

В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът е намерил искането за основателно и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Като взе предвид подадената искова молба, приложените по делото доказателства и процесуалното поведение на страните, въз основа на закона, съдът намира следното.

1

Предявени са искове по чл.327, ал.1 от ТЗ, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.

309а, ал.1 от ТЗ.

На първо място, ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията, като срокът за подаване на отговор е изтекъл, но до този срок ответникът не е подал отговор. Отделно от това, е бил призован редовно и за първото открито съдебно заседание по делото, но не се е явил без да е посочил уважителни причини и без да е направил искане за разглеждане делото в негово отсъствие. Налице е искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Следователно, налице са всички изискуеми предпоставки, посочени в чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Изпълнени са и изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно - на ответника е указан текстът на чл.238 от ГПК и последиците от неподаване на отговор и неявяване в първото съдебно заседание. Съдът намира също, че исковете вероятно са основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, настоящото решение не следва да се мотивира по същество, тъй като се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ето защо предявените искове следва да се приемат за основателни и да се уважат, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба – 05.06.2023г., до окончателното плащане.

С оглед изхода от делото, на ищеца следва да се присъдят поисканите и сторени от него разноски в настоящото производство - 799,79 лв. за дължимата държавна такса и 2199,69 лв. за платен адвокатски хонорар.

Разноските в производството по обезпечаване на бъдещ иск, които се твърди да са сторени, не следва да се присъждат, доколкото липсват доказателства такова производство да е образувано и какво е произнасянето на съда в тази връзка. Представят се единствено доказателства за сторени разноски - договори и платежни нареждания, но не и за образуването и развитието на твърдяното производство.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Младост 2021“ ЕООД, ЕИК: 203746167, с адрес: гр.

Пловдив, ул. София № 44, по предявени искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 309а, ал.1 от ТЗ, да плати на „Вертиго Болканс“ ООД, ЕИК: 201609675, с адрес: гр. София, ул.

2

„Хризантема“ № 20-26, ап.21, следните суми: сумата в размер на 4720 лв. - главница, представляваща продажна цена по договор за търговска продажба на обезмаслено сухо мляко, обективиран във фактура № ********** от 05.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.06.2023г., до окончателното плащане, ведно със сумата в размер на 1456,37 лв. – обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода 09.06.2020г. – 02.06.2023г.; сумата в размер на 10560 лв. - главница, представляваща продажна цена по договор за търговска продажба на обезмаслено сухо мляко, обективиран във фактура № *** от 02.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.06.2023г., до окончателното плащане, ведно със сумата в размер на 3258,31 лв. – обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода 09.06.2020г. – 02.06.2023г.; разноските в настоящото производство - 799,79 лв. за държавна такса и 2199,69 лв. за адвокатски хонорар.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването на решението.

В съобщението до ответника за връчване на решението да се впише текстът на чл.240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3