Решение № 271 от 15.04.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Б., 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120200830 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на " А.Т. " ООД, ЕИК ********** с управител Ст.А.Ч. чрез адв.П. К. против Наказателно постановление № 220002130/11.02.2025 г. на Началник ОО "Автомобилна администрация"-Б., с което на дружествотожалбоподател за нарушение на чл.10,ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание " Имуществена санкция " в размер на 1000 лв. на основание чл. 104а от ЗАвП.

Със жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно, както и че в хода на производството са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила тъй като е налице дерогиране на принципа “ne bi in idem” предвид допуснато налагане на две санкции за едно и също нарушение, с две различни наказателни постановления – обжалваното пред настоящия съд и НП №22-0002129/11.02.2025 г.,като дружеството е двукратно санкционирано за същото деяние, поради наличие на два лиценза на дружеството –за превоз на международни товари №***** и за превоз на пътници №1408.

Изложена е и пространна аргументация за приложимост на чл.28 ЗАНН и е направено искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител.Представя писмена молба, с която поддържа доводите в жалбата Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Съдът след внимателен прочит и индивидуален и комплексен анализ на събраните доказателства,като съобрази становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

На 23.01.2025г. инспектор при ОО "АА"-Б. - М. Г.а Д. -М. при подаване от страна на „А.Т.“ ООД документи за доказване финансова стабилност,констатирала,че дружеството притежава лиценз №***** за извършване международен превоз на товари,като не е подало до лицензиращия орган за настъпили промени в обстоятелствата,а именно промяна на адрес и седалище на управление на дружеството в установения за това 30-дневен срок от тяхното настъпване. Съобразно справка от ТР „А.Т.“ООД на дата **.**.** г. променило седалището и адреса си на управление от гр. Б.,ул. „Х.Б.“ №**, ет. **, офиса на „Консулт Къмпани“ ЕООД на гр.Б., ж.к. „Б.М.“, ул. „Ст. пл.“ № *, ет. *, офис ***. Нарушението според констатациите, обекивирани в АУАН, било извършено на 25.10.2024 г.

1

При предявяването на акта на управителя на дружеството не вписал възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения.

Въз основа на съставения акт и писмените доказателства по преписката, наказващият орган издал атакуваното постановление. С него била възприета изцяло описаната в акта фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението- 10,ал.1 Закон за автомобилните превози. В закономерна връзка и за така индивидуализираното административно нарушение, на " А.Т. " ООД, на основание чл. 104а от ЗАвП била наложена "Имуществена санкция" в размер на 1000 лв.

Видно от изисканите от съда материали „А.Т.“ ООД е санкционирано и с НП №220002129/11.02.2025 г. за това,че във вр. с промененото седалище и адрес на управление от гр. Б.,ул.

„Х.Б.“ №**, ет. **, офиса на „Консулт Къмпани“ ЕООД на гр.Б., ж.к. „Б.М.“, ул. „Ст. пл.“ № *, ет. *, офис *** на **.**.** г., не е представило заявление до лицензиращия орган за настъпили промени в обстоятелствата, а именно промяна на седалище и адрес на управление в установения 30 –дневен срок на тяхното настъпване, но във вр. с притежавания от това дружество –превозвач лиценз №1408 за извършване на пътнически превози в общността.

В хода на съдебното следствие бе разпитана актосъставителя М. Г.а Д., чиито показания съдът кредитира като пресъздаващи точна,логична и последователна информация, съобразена с конкретното съдържание на събраните при проверката писмени доказателствени източници.

Предвид техния произход, на длъжностно лице с незаинтересувана нагласа към фактите и с оглед връзката им с установяване на нарушението, съдът кредитира тези показания като правдиви, обективни и достоверни. От показанията й става ясно, че нарушението е било установено при извършената проверка чрез справка в Търговския регистър и констатирана промяна на обстоятелствата – промяна на седалище и адрес на управление, съчетано с пасивността на жалбоподателя да подаде в изискуемия в 30-дневен срок уведомление за настъпила промяна по отношение седалището и адреса на управление до лицензирания орган и във вр.с притежаван лиценз №***** –за извършване на международен превоз на товари.Актосъставителят посочи още,че са съставени два акта във вр.с неподаденото в 30-дневен срок заявление за промяна на седалище и адрес на управление срещу „А.Т.“ООД във вр. с притежаваните от дружеството два лиценза –за превоз на пътници и за международен превоз на товари.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателствени източници,в т.ч. показанията на актосъставителя М. Г.а Д., като подлагайки ги на аналитично и синтезно изследване, съдът прие същите за достатъчна доказателствена основа, изграждаща еднопосочни и непротиворечиви изводи по фактите, относими към доказателствения предмет.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от легитимирана страна –дружество, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение/Наказателното постановление било връчено лично на законния представител на жалбоподателя на 17.02.2025 г., като в законоустановения 14-дневен срок на 28.02.2025 г., депозирал жалба срещу горепосоченото НП по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН./Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По аргумент от чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК съдът извършва цялостна проверка за материалноправна и процесуална законосъобразност на наказателното постановление, като съобразява императивното изискване относно провеждането обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.

Обжалваното постановление, е издадено от компетентен орган,а АУАН е съставен от материално и териториално компетентно длъжностно лице, видно от приложената по делото –л.21 Заповед №РД-08-107/29.02.2024 г., за наказващия орган и приобщената длъжностна характеристика за актосъставителя. При издаване на АУАН и НП са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. На следващо място съдът счита, че лимитираният от законодателя минимум от реквизити, гарантиращ стандарта за информативност, описателност и яснота относно фактическия състав на нарушението,в хармонично единство с приложимата правна квалификация е спазен при издаване 2 на НП, с което е гарантирано съблюдаване нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при съставяне на административния акт е спазено изискването за съответствие със задължителните критерии, очертани с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Фактическата рамка на нарушението е развита в дълбочина- предметна, темпорална детайлност,придаваща процесуална годност на административнонаказателния обвинителен инструмент и позволяваща на нарушителя да разбере в какво е "обвинен" и да организира ефективно своята защита. В конкретика фактическите елементи и естество на нарушението се отнасят до неизпълнение на задължението, притежаващото лиценз за извършване международен превоз на товари дружество да подаде до лицензиращия орган своевременно уведомление за настъпили промени в обстоятелствата – променени седалище и адрес на управление в законоустановения 30-дневен срок, като с фиксиране на първата дата след изтичане на този срок 25.10.2024 г. коректно и законосъобразно е определена датата на нарушението.

Ето защо според съда липсват формални основания за отмяна на атакуваното НП.

В сферата на дължимия анализ по приложението на материалния закон:

Според настоящия състав противоправното деяние е доказано от формална страна.

От събрания доказателствен материал съдът обособява като лишена от спорни положения фактическата констатация,че „А.Т.“ООД притежава поотделно лиценз за извършване на международен превоз на пътници №1408,както и лиценз за извършване на международен превоз на товари №***** – лиценз на Общността, съгл.чл.6,ал.1 Закон за автомобилните превози.

С разпоредбата на чл. 104а ЗАвтПр законодателят е предвидил имуществена санкция в размер 1 000 /хиляда/ лв. за превозвач, който не подаде заявление в 30-дневен срок от настъпването на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване превоз на пътници или товари на територията на Република Б. или в лиценза на Общността, за отразяването им извън случаите по чл. 10, ал. 2.

Процедурата по издаване на лиценз на Общността и вписването на последвали промени е нормативно регламентирана с глава втора "Лицензиране и регистриране" на ЗАвтПр. С чл. 7, ал. 2 са предвидени изискванията, на които следва да отговаря превозвачът за издаване на лиценз на Общността и лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република Б. с автомобили с българска регистрация.

По силата на законова делегация на чл. 7, ал. 3 ЗАвтПр, според която разпоредба условията и редът за установяване на тези изисквания и за издаване на лиценз се определят с наредба, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията е издадена Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Видно от разпоредбата на чл. 9, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари в срок до 15 календарни дни от датата на подаване на заявлението министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено от него лице издава лиценз на Общността за извършване на превоз на пътници или товари (приложение № 10 или 10а) и заверени копия на лиценза (приложение № 11 или 11а).

Ето защо и притежаваните от жалбоподателя два независими един от друг и самостоятелни лицензи №***** за извършване на международен превоз на товари и лиценз№1408 за извършване на пътнически превози в Общността формират качеството му на титуляр на разнородни по обем и съдържание лицензи със съпровождащите ги изисквания и задължения за своевременно уведомяване на лицензиращия орган за изменение на подлежащите на вписване обстоятелства.

Промяната в седалището и адреса на управление на търговеца – титуляр на лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, несъмнено е обстоятелство, вписано в лиценза,видно от приложение №10 към чл. 9, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари . /изцяло в т.см. при аналогични от фактическа страна казуси виж практиката, в касационни решения Решение № 78 от 22.02.2018 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 317/2017 г. и Решение № 1438 от 20.06.2018 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1012/2018 г.

Предвид писмената доказателствена база, мотивираща административно-наказателното обвинение, 3 законосъобразно нарушението е квалифицирано по чл.10,ал.1 Закон за автомобилните превози. С посочената норма изрично е предвидено задължение, при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република Б. или в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът да подаде заявление за отразяването им в 30-дневен срок от тяхното настъпване.