Решение № 8841 от 16.10.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 8841

Пловдив, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ЗДРАВКА ДИЕВА

Членове:

МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ПЛАМЕН ТАНЕВ

При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ канд № 20257180700632 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70 от ЗАНН.

Образувано е по искане за възобновяване на административнонаказателно производство по издаден ЕФ с номер ********** от 20.12.2020г. срещу „Китем“ ЕООД за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП.

В искането се посочва, че с Решение по дело С-61 от 2023г. СЕС е постановил, че налаганите от страна на АПИ наказания са в разрез с член 9а от Директива 1999/62/ЕО на ЕП и на Съвета от 17 юни 1999 година, относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС н ЕП и на Съвета от 27.09.2011г. Излага се, че доколкото това решение е постановено на 21.11.2024г., то към датата на подаване на искането в съда са налице предпоставки за възобновяване на производството по ЕФ от 20.12.2020г.

След неколкократни уточняващи молби настоящият съдебен състав постанови Определение с номер 4862 от 28.05.2025г., в което посочи основанието, въз основа на което е подадено искането от „Китем“ ЕООД, а именно – чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Административнонаказващият орган излага, че искането е недопустимо, а в условията на евентуалност е неоснователно, доколкото не е налице нито една от хипотезите, уредени в ЗАНН, при които е възможно да се възобнови административнонаказателно производство.

Окръжна прокуратура – Пловдив, в открито съдебно заседание, сочи, че искането за възобновяване е неоснователно.

Касационната инстанция, като обсъди наведените твърдения в искането по реда на чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗАНН, намира за установено следното:

Искането е процесуално допустимо, доколкото е подадено от заинтересовано лице в законовия срок.

Искането обаче е неоснователно.

Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато с влязла в сила присъда или решение се установи, че някое от доказателствата, въз основа на които е издаден актът по ал. 1, е неистинско или с невярно съдържание.

Подателят на искането излага като мотиви за основателността му, че било постановено Решение на СЕС по дело С-61 от 2023г., с което се приемало, че налаганите от АПИ наказания са в разрез с разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на ЕП и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС н ЕП и на Съвета от 27.09.2011г.

Изложеното от „Китем“ ЕООД не е основание за възобновяване на производството по издаване на процесния ЕФ. Решението на СЕС не установява, че някое от доказателствата, въз основа на които е издаден ЕФ, е с неистинско или с невярно съдържание. Цитираното Решение на СЕС дава отговор на поставени въпроси от националния съд, като тълкува законови норми и не взема становище по отношение на доказателства, нито се произнася по тяхната истинност.

Целта, до която подателят на искането желае да достигне, не може да бъде постигната с искане по ред на чл. 70 ЗАНН. Същото се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

За пълнота следва да се посочи, че съществуването на Решението на СЕС не може да се подведе под никоя хипотеза, даваща възможност за възобновяване на административнонаказателно производство. Не е налице нито хипотезата по т. 3, нито по т. 6 от чл. 70, ал. 2 ЗАНН. Исканията, основани на разпоредбите на чл. 70, ал. 2, т. 3 и т. 6 дори се явяват недопустими, поради подаването им извън уредения за това срок по чл. 71, ал. 1, т. 2 ЗАНН.

Предвид изхода на спора в полза на ответната страна се дължат разноски в размер на 80,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ без уважение искане за възобновяване на административнонаказателно производство по издаден ЕФ с номер ********** от 20.12.2020г. срещу „Китем“ ЕООД за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП.

ОСЪЖДА „КИТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София сумата от 80,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: