Споразумение № 17 от 25.06.2024, Районен съд - Своге

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 25.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Георгиева при участието на секретаря Ирена С. Стоянова и прокурора Д. Б. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Лидия Ант. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20241880200068 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд, ТО - Своге, редовно призовани за днес, се явява прокурор Б..

Обвиняемият Н. Т. Н., редовно призован за днес, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Н. Г. от АК Б.

Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Снема самоличността на обвиняемия:

Н. Т. Н. с ЕГН: **********, роден на .... г. в гр.С., българин, български гражданин, с постоянен адрес: с...., махала „...“ № ..., общ...., ... област и адрес за призоваване: с. ..., общ. ..., ...област, ул. „...“ № ..., със средно образование, безработен, неженен, неосъждан.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните 1 правото им на отводи срещу председателя на съдебния състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурор Б. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

Адв. Г. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

Обвиняемият Н. Н. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на обвиняемия правата му по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и чл. 279 от НПК.

Обвиняемият Н. Н. - Разбирам разяснените ми от съда права.

Прокурор Б. - Госпожо председател, с адв. Г. – упълномощен защитник на обвиняемия Н. Т. Н. и обвиняемия е постигнато споразумение, което моля да бъде одобрено.

Адв. Г. - Госпожо председател, с РП Костинброд, ТО - Своге сме постигнали споразумение, което моля да бъде одобрено.

Обвиняемият Н. Н. - Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО - Своге.

Прокурор Б. - Поддържам споразумението. Нямам други искания.

Адв. Г. - Поддържам споразумението. Нямаме други искания.

Обвиняемият Н. Н. - Поддържам споразумението. Нямам други искания.

СЪДЪТ докладва постъпило споразумение изготвено по реда на чл.

381 НПК, с което е постигнато съгласие между Д. Б. – прокурор при Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО Своге и адв. Н. Г. от АК ..., упълномощен защитник на обвиняемия Н. Т. Н., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал.

5 НПК, подписано от прокурора, адв. Г. и обвиняемия.

Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от обвиняемия в това му качество.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия Н. Т. Н. досежно следните въпроси:

Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор на обвиняемия: Да, разбирам обвинението.

2

Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?

Отговор на обвиняемия: Да, признавам се за виновен в извършване на престъплението, за което ми е повдигнато обвинение.

Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.

382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.

Отговор на обвиняемия: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на обвиняемия: Да, съгласен съм с тези последици.

Въпрос на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор на обвиняемия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.

СЪДЪТ предлага на страните на основание чл. 382, ал. 5 НПК промяна в представеното споразумение, като вместо чл. 20, ал. 2 ЗДвП, в диспозитива на обвинението да бъде посочен чл. 21, ал. 1 ЗДвП. В текстовата част на диспозитива на обвинението е посочено, че пътно-транспортното произшествие е възникнало вследствие от движение на моторното превозно средство със скорост равна или по-висока от критичната – 55 км/ч.

Същевременно деянието е извършено в населено място – с. Реброво, общ.

Своге, където максимално разрешената скорост е 50 км/ч. С оглед изложеното извършеното от обвиняемия нарушение, така както е описано в текстовата част на диспозитива на обвинението, следва да се субсумира под нормата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, установяваща забрана моторните превозни средства да превишават разрешената скорост за населено място от 50 км/ч.

Следва да се посочи, че съгласно т. 7 от Търкувателно решение № 2 от 22.12.2016 г. на ОСНК на ВКС, съдът е компетентен да даде правилната квалификация на нарушението, запълващо бланкетната норма на чл. 343 НК, когато в обстоятелствената част на обвинението са описани фактическите обстоятелства по извършването му, какъвто е настоящия случай.

Прокурор Б. – Съгласна съм с предложената промяна.

3

Адв. Г. – Съгласен съм с предложената промяна.

Обвиняемият – Съгласен съм с предложената промяна.

СЪДЪТ счита че така представеното споразумение, ведно с внесената днес промяна, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което на основание чл. 382, ал. 6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. Страни :

Споразумението се сключи между :