Решение № 143 от 12.06.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Сливница, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно наказателно дело № 20221890200726 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Щрабаг“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, с която на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 23-2200435/06.10.2022 г., издадено от К.И.В. – и.д. директор Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“ към ИА „Главна инспекция по труда“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 166, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /обн. ДВ бр. 88/99 г./.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. А. и Б., които поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Н., която оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло атакуваното наказателно постановление, анализира събраните доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите разпоредби, намира за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

На 28.07.2022 г. около 8:00 часа преди началото на работния ден свидетелят М. А., на длъжност „бригадир асфалтаджия“ извършил 1 инструктаж на работниците на строителен обект: „асфалтиране на АМ Европа“. Около 10:30 часа при км 14+800 в землището на гр. Драгоман по време на полагане на асфалт на АМ „Европа“ Г.А., на длъжност „асфалтаджия“ бил затиснат от товарен автомобил, транспортиращ асфалтова смес и в резултат на инцидента починал. За случилото се били уведомени органите на полицията и Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”.

На същата дата и след инцидента свидетелите А. П. Г. и Б. Л. Т. - служители при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”, извършили проверка по спазването на трудовото законодателство на строителен обект:

„асфалтиране на АМ Европа“ при км 14+800 в землището на гр. Драгоман, със строител на обекта - „Щрабаг“ ЕАД. На 05.08.2022 г. била извършена и проверка по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”. При проверката било констатирано, че жалбоподателят, в качеството си на работодател, не е предоставил на работещите съответна информация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на дейности по организиране на ред за изчакване на камионите транспортиращи асфалтова смес до асфалтополагащата машина. На основание чл. 45, ал. 1 АПК контролните органи съставили призовка, която била получена от представител на жалбоподателя, като в същата било указано на дружеството да представи необходимите документи в сградата на Дирекция Инспекция по труда – София-област на 05.08.2022 г. Резултатите от извършената проверка били обективирани в протокол № ПР2224816 от 05.08.2022 г.

За констатираното нарушение на 05.08.2022 г. свидетелят А. П. Г. – главен инспектор при ДИТСО съставил срещу „Щрабаг“ ЕАД Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2200435.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е представил писмени възражения, с които е оспорил извършването на нарушението.

Въз основа на съставения АУАН, на 06.10.2022 г. инж. К.И.В. – директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София издала и процесното НП, в което били отразени обстоятелствата по нарушението, фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация по чл. 166, ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване /обн. Дв бр. 88 от 1999 г./, като с този административнонаказателен акт на жалбоподателя било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лева, на основание чл.

416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 от КТ.

Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства , съдържащи се в показанията на разпитаните по делото свидетели – А. П. Г., Б. Л. Т., М. С. А., С.С.И., В.И.Т.; събраните по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният АУАН № 23-2200435 от 05.08.2022 г., протокол № ПР2224816 за извършена проверка от 05.08.2022 г., заповед № ЧР-88/24.01.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по 2 труда”, заповед № Чр-1431/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда” и длъжностна характеристика, заповед № ЧР441/20.02.2017 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 3-0057/14.01.2021 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 3-0107 от 02.02.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 30058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, заповед № 3-0683 от 11.08.2022 г. и заповед № 3-0693 от 15.08.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”, инструкции за безопасна работа на „Щрабаг“ ЕАД, оценка на риска за безопасността и здравето при работа, програма за управление на безопасност и здраве при работа, заповед № 01ОР/01.10.2019 г., трудов договор № 504/29.06.2001 г., служебна бележка за проведен начален инструктаж, длъжностна характеристика и др.

Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са очевидци на случая. Показанията са категорични, ясни, непротиворечиви, логически последователни и кореспондират с всички писмени доказателства по делото. От показанията на проверяващите се установява, че при извършената проверка са били констатирани изложените в АУАН нарушения на трудовото законодателство. В показанията на свидетелите се съдържа подробна информация за времето, мястото и обстоятелствата около проверката. Съдът взе предвид и кредитира показанията на работниците на жалбоподателя, които също спомагат за изясняване на обстоятелствата по делото.

За разкриване на обективната истина по делото способстват и писмените доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.

При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа инстанция формира следните свои правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна, поради следните съображения:

По процедурата:

При съставяне на АУАН, респективно при издаването на НП, съдебният състав не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални документа. Компетентни длъжностни лица са съставили АУАН и НП /видно от представените по делото заповеди /.

Спазени са и правилата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в 3 присъствието на свидетел-очевидец, и съгласно разпоредбата на чл. 43, ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и нарушителя. Спазени са и сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в АУАН не са посочени двама свидетели на извършването или установяване на нарушението, а само един. Изискването актът да е подписан от двама свидетели е в случайте на липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението /вж. чл.

40, ал. 3 от ЗАНН/. Неоснователни са и доводите на жалбоподателя, че в АУАН не са посочени дата и място на извършване на нарушението.

По съществото на нарушението:

Административнонаказателната отговорност на жалбодателя е ангажирана за това, че в качеството си на работодател не е предоставил на работещите съответната информация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на дейности по организиране на ред за изчакване на камионите транспортиращи асфалтополагаща смес до асфалтополагащата машина. Наказващият орган квалифицирал тези факти, като нарушение на чл. 166, ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване /обн. Дв бр. 88 от 1999 г./.

Посочената разпоредба гласи, че работодателят предоставя на работещите съответна информация и когато е необходимо, писмени инструкции за използване на работното оборудване. Съгласно чл. 166, ал. 2 от посочената Наредба при използване на работно оборудване, при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите, работодателят осигурява прилагането на писмени инструкции. Писмените инструкции трябва да са разбираеми за работещите, за които се отнасят, и да съдържат необходимата информация, в т. ч.: 1. условията за използване на работното 4 оборудване; 2. предвидимите ненормални ситуации; 3. изискванията за безопасност и здраве при работа; 4. извлечените от опит заключения при използването на работното оборудване.

В настоящия случай безспорно жалбоподателят има качеството на работодател по смисъла на параграф 1, т. 2 от ДР на КТ. В това си качество същият е следвало да осигури здравословни и безопасни условия на труд на своите работници в стопанисвания от него строителен обект, както и да им предостави съответната информация за използване на работното оборудване.

Според наказващия орган жалбоподателят не е предоставил информация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на дейности по организиране на ред за изчакване на камионите, транспортиращи асфалтополагаща смес до асфалтополагащата машина. В настоящия случай административно-наказващият орган е обосновал извод за необходимост от включване на такива указания в инструкцията с настъпилата на обекта трудова злополука на работника Г.А.. В хода на извършената проверка, безспорно е било установено, че трудовата злополука е настъпила поради заставане на работника зад камион, който се е придвижвал на заден ход за да разтовари асфатополагаща смес в асфалторазстилача. Това се установява и по делото от показанията на свидетеля В.Т., който е пряк очевидец на злополуката. Според свидетеля пострадалото лице е застанало с гръб към движещия се камион, който го е застигнал и затиснал.

Разпечатката съдържа 33 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d37acbe-7bc1-4f29-a7bf-72d25a198900