Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Търговище, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Д. при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А като разгледа докладваното от Тодор Ив. Д. Административно наказателно дело № 20233530200696 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. Д. В. от гр.Търговище, действащ чрез адв.Н.С. от АК – Търговище против Наказателно постановление №23-1292001321/17.08.2023 г. издадено от началник сектор в ОДМВР Търговище сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител пледира за неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 09.05.2023 г. в 17:37 ч. в гр.Търговище на ул.Васил Левски до кръстовището с ул.Кюстенджа с посока на движение към ул.Епископ Софроний, жалбоподателят който управлявал лек автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег.№ *******, собственост на ПОРШЕ МОБИЛИТИ БГ ЕООД ЕИК 203261484 с ползвател СОТ – Сигнално охранителна техника 1

ЕООД гр.София, не пропуснал стъпилият на пешеходна пътека, тип М8.1, пешеходец Ш. Ф. Е. пресичащ пътното платно от ляво на дясно. В резултат на това Е. подал сигнал регистриран под вх.№ 363000-15335/10/05/23 г. по описа на ОДМВР Търговище. Е. депозирал и собственоръчно написано сведение.

До ползвателя на автомобила била изпратена декларация по чл.188 от ЗДвП.

На 12.07.2023 г. ползвателя на автомобила попълнил декларацията, като посочил, че на дата 09.05.2023 г. в 17:37ч. автомобила е бил управляван от жалбоподателя. Същото обстоятелство било декларирано и от жалбоподателя.

Въз основа на това на жалбоподателя бил съставен АУАН № АД59438/12.05.2023 г. Акта бил съставен в сградата на ОДМВР Търговище в присъствието на жалбоподателя. Последният подписал акта с отбелязване, че има възражения и ще ги представи в тридневен срок. Такова възражение било подадено и регистрирано под № 363000-15934/15.05.23 г. По възражението била извършена проверка и изготвена докладна записка на рег.№ 363р19650/26.07.2023 г. Възражението било прието за неоснователно и въз основа на АУАН, на 17.08.2023 г. началник сектор в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище издал оспореното наказателно постановление под № 23-1292-001321 с което за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и постановил отнемането на 10 контролни точки.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентните органи в кръга на техните правомощия. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа категорично от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д. Й. и Ш. Е.. При така събраните по делото доказателства съдът намери за безспорно доказано, че : на 09.05.2023 г. в 17:37 ч. в гр.Търговище на ул.Васил Левски до кръстовището с ул.Кюстенджа с посока на движение към ул.Епископ Софроний, жалбоподателят който управлявал лек автомобил марка „Дачия“, модел Дъстър“ с рег.№ *******, собственост на Порше мобилити БГ ЕООД ЕИК 203261484 с ползвател СОТ – Сигнално охранителна техника ЕООД гр.София, не пропуснал стъпилият на пешеходна 2 пътека тип М8.1 пешеходец Ш. Ф. Е. пресичащ пътното платно от ляво на дясно.

В началото на обстоятелствената част на наказателното постановление, при описание на нарушението, е вписана известна неяснота :“….в община Търговище на път етапна връзка № път без номер“. Така изписаното обаче, няма смисъл и изобщо не може да се приеме като място на нарушението, поради което съдът прие този текст като техническа грешка. Мястото, часа и датата на процесното нарушение по - надолу са посочени ясно, точно и недвусмислено формулирани. Така посоченото място на нарушението напълно съвпада с мястото на нарушението описано в акта за установяване на административно нарушение. Предвид на това съдът прие, че в този смисъл не е допуснато съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят е напълно наясно за какво нарушение е наказан - кога, къде и какво е нарушението. Няма нарушение на правото му на защита и на възможността да се защити адекватно срещу вмененото му нарушение. В тази насока няма и възражение в жалбата.

Както в собственоръчното си сведение, така и в показанията си пред съда, св.Е. ясно посочи регистрационният номер на автомобила управляван от жалбоподателя – *******. Писмените доказателства също подкрепят това обстоятелство – декларацията по чл.188 от ЗДвП, справка в централна база КАТ, копие от талона за регистрация на автомобила, справка за актуално състояние на „СОТ-СИГНАЛНО ОХРАНИТЕЛНА ТЕХНИКА“ ЕООД, справка от централна база КАТ относно МПС с рег.№ СА2509, копие от дневника за приетите сигнали от ОДМВР Търговище. Предвид на всички тези доказателства съдът прие за безспорно доказано, че на процесното място дата и час жалбоподателят нарушил задължението си по чл.119, ал.1 от ЗДвП като не пропуснал движещият се по пешеходна пътека пешеходец и правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП – със санкцията предвидена в закона.

С оглед на гореизложеното възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Неоснователно е и възражението за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Съгласно чл.189ж от ЗДвП „За нарушенията по този закон не се прилагат чл.

28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания “.

3

Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено в съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1292-001321 от 17.08.2023 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Търговище , сектор пътна полиция Търговище, с което на Ц. Д. В. с ЕГН ********** от ************************************ на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4