Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 207 от 22.03.2024, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 128/2024
Вид
Определение № 207
Подписан
22.03.2024
В сила
21.03.2024
Състав
Диана Вълева Джамбазова, Росица Славчова Станчева, Юлия Русева Бажлекова

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Варна, 21.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500128 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител главен инспектор П. О. против решение № 260000/09.02.2024г. по гр.д. № 27/2019г. на ОС – Силистра, с което са отхвърлени предявените от въззивника против М. М. Т. и Н. Ю. Т. искове с правно основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 118 000 лева, съставляващо подробно описани самостоятелни обекти – жилище с идентификатор 2***, жилище с идентификатор *** и гараж с идентификатор 2***, всички находящи се в гр.***.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон и установеното от доказателствата. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извършения от съда анализ на приходите и разходите на ответниците, кредитирайки вариант втори на СИЕ, както и на обусловения от този анализ извод за липсата на изискуемото се от закона несъответствие.

Твърди се, че от доказателствата по делото е установено, че стойността на притежаваното имущество в края на периода е 159 037.75 лева, реализираните приходи са 1 914 083.95 лева, направените разходи са в размер на 2 157 298.03 лева, поради което нетният доход за проверявания период е отрицателна величина – минус 243 214.08 лева, а несъответствието също е в 1 отрицателен размер от 402 251.83 лева. Изложени са и оплаквания срещу присъдените с решението разноски.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговори от ответната страна въззиваемите М. М. Т. и Н. Ю. Т., чрез адв.Н., с който оспорват жалбата като неоснователна.

При преценка редовността на настоящото производство съдът констатира, че въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Направеното в нея оплаквания относно присъдените разноски за адвокатско възнаграждение обаче съставлява по същество искане за изменение на обжалваното решение в частта му за разноските. Това е така, тъй като актът на първоинстанционния съд относно разноските не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което при евентуално потвърждаване на решението въззивният съд не може да разглежда за първи път възраженията срещу присъдени от първостепенния съд разноски.

Ето защо, следва да се приеме, че е налице сезиране по см. на чл.248 ГПК, по което компетентен да се произнесе е ОС - Силистра.

Това налага настоящото производство да бъде прекратено и делото върнато на първостепенния съд за предприемане на следващите се процесуални действия, след изпълнение на които въззивната инстанция ще може да се произнесе по депозираната жалба.

Следва да бъде указано на администриращия съд и че е налице нередовност на подадения от името на М. М. Т. отговор, доколкото наличното по делото пълномощно за адв.Н. установява представителна власт само за първоинстанционното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 128 по описа на АпС - Варна за 2024г. и ВРЪЩА делото на ОС - Силистра за произнасяне по искането на КОНПИ за изменение на обжалваното решение в частта му за разноските, на основание чл.248 ГПК, както и за отстраняване на констатираната нередовност на подадения от М. Т. отговор.

2

След изпълнение на горното делото да се върне на АпС за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3