Решение № 472 от 19.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. Бургас, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. Михайлова като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20232120201029 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод жалба на ***, ЕИК: ***, против Наказателно постановление № 62/22.11.2021г., издадено от Директор на РИОСВ-Бургас, с което за нарушение по чл. 136, ал.2, т.4 във връзка с чл. 35 ал.3 от Закон за управление на отпадъците на основание чл. 136, ал.2, т.4 от Закон за управление на отпадъците на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева.

Жалбата е бланкетна и се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В с.з. жалбоподателя не се представлява.

За административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание се явява юк. К.. Същата моли за потвърждаване на НП, като твърди безспорна установеност на нарушението и съответност на наложената санкция.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На 25.03.2021 г., била извършена проверка на дружеството *** - площадка № 1 с местонахождение: гр.Бургас, област Бургас, община Бургас, ***. Проверяващите констатирали, че на площадката за извършване на дейности по третиране на отпадъци са нарушени следните условия от издадения от Директора на РИОСВ - Бургас регистрационен документ № 02 - РД - 224-04 от 08.04.2019 год. както следва:

1.

Измерването и контролирането на количествата на постъпващите/предадените отпадъци/ се извършва тегловно на механична везна с обхват до 0,1 т., която не е калибрирана. По време на проверката и в седемдневния срок, предвиден в ЗУО, не е представен документ за използване на друга везна - условие 3.1.

2.

Приетите отпадъци на откритата площадка, не се съхраняват на обособени и обозначени места за всеки вид отпадък, в определени съдове или опаковки - контейнери за стъклени отпадъци и чували, биг-бегове за хартия и картон, пластмасови отпадъци и композитни /многослойни/ опаковки, а в насипно и смесено състояние - условие 2.1.6. и 2.1.7.

3.

Само част от балираните отпадъци от хартия и картон и хартиени и картонени 1 опаковки се съхраняват в закрити складови помещения. По-голямата част от балираните отпадъци се съхраняват на откритата площадка – условие 2.2.4.

С горните действия АНО е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 136, ал.2, т.4 във връзка с чл. 35 ал.3 от Закон за управление на отпадъците, поради което, на основание: чл 136, ал. 2, т. 4 от Закона за управление на отпадъците е санкциониран посредством процесните АУАН и НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал.3 ЗАНН, видно от представената по делото Заповед № РД-622/08.08.2013 г. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.

Разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци се издава от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. В това разрешение се посочват: 1. местонахождението на площадката за третиране на отпадъците; 2. видът (кодът и наименованието), количеството и произходът на отпадъците, които ще се третират; 3. дейностите по третиране на отпадъците; 4. за всеки вид разрешена дейност по третиране на отпадъците – техническите и всякакви други изисквания, свързани с разглежданата площадка; 5. методите и технологиите, които се прилагат за всеки вид разрешена дейност по третиране на отпадъците; 6. съоръженията и инсталациите, които се ползват, както и техният капацитет; 7. мерките за безопасност и превантивните мерки, които се предприемат;

8. мерките за извършване на мониторинг и наблюдение при необходимост; 9. изискванията за закриване и следексплоатационни грижи при необходимост; 10. категориите ЕЕО, уреди или видовете батерии и акумулатори съгласно съответните наредби по чл. 13, ал. 1, когато се извършват дейности с ИУЕЕО или НУБА; 11. изискване за постигане на висока степен на енергийна ефективност при оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия в случаите на извършване на дейност по оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия, обозначена с код R1; 12. изискване съоръженията за рециклиране на кораби да отговарят на условията на чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1257/2013 в случаите, когато е приложимо и 13. условия за извършване на дейностите по отпадъците.

Неизпълнението на горното разрешително е скрепено със санкция, като чл. 136, ал.2, т.4 ЗУО предвижда, че за неизпълнението му същата се определя в размер от 7000 до 20 000 лв.

С оглед на изложеното може да се обобщи, че нарушение ще е налице когато са налице следните кумулативни предпоставки: 1/ едноличен търговец или юридическо лице, на което е издадено разрешение по чл. 35, ал.1, т.1 и ал.3 от Закон за управление на отпадъците и 2/ неизпълнение на условията по същото. В случая, видно от представеното решение № 02 - РД - 224-04 от 08.04.2019 год. издадено от Директора на РИОСВ-Бургас, 2 жалбоподателят безспорно има характера на юридическо лице, на което е издадено разрешение по чл. 35, ал.3 от Закон за управление на отпадъците. Като такова същият се явява и адресат на задължението за изпълнение на условията по същото. Ето защо и БРС намира, че същият правилно е бил определен като субект на констатираното нарушение и правилно е била ангажирана именно неговата административно – наказателна отговорност, тъй като не е изпълнил цитираното решение. Налице е неизпълнение на част от условията по разрешителното. Жалбоподателят също не оспорва този факт, като единствено навежда доводи за незаконосъобразност, без да посочи какво има в предвид.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е без значение дали ще се наруши едно или множество условия по издаденото разрешително, налице ще е един състав на нарушение, а не няколко нарушения, тъй като условията за извършване на дейността са обективирани в едно решение и именно то се нарушава посредством едно или множество неизпълнения на съдържащите се в него условия. В този смисъл и броят на нарушените условия по разрешителното е правнозначим с оглед определяне размера на санкцията. За конкретния случай административнонаказващият орган, въпреки наличието на множество констатирани неизпълнения на част от условията по разрешителното, е определил санкцията в нейния законов минимум, поради което и същата не подлежи на допълнително намаляване от страна на съда. В горния смисъл е и константната практика на БАС по сходни казуси, обективирана в Решение № 92 от 26.01.2017 г. на АдмС - Бургас по к.а.н.д. № 2245/2016 г., Решение № 948 от 05.06.2014 г. на АдмС - Бургас по к.а.н.д. № 2932/2013 г. и др.

Нещо повече, в горния смисъл е и Практиката на ВАС, обективирана в Тълкувателно решение № 6/22.06.2017 г. на ВАС по т.д. № 6/2016 г., ОСС, I и II колегия, докладвано от съдията Наталия Марчева. Съгласно същото при неизпълнение на повече от едно условие на комплексното разрешително, операторът на инсталация извършва едно нарушение по смисъла на чл. 125, ал.1, т.2 във връзка с чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда и във връзка с чл. 18 от Закона за административните нарушения и наказания.

В случая не са налице и предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН досежно процесното нарушение, тъй като не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т.9 от НК. Това е така, защото то е типично за вида си и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид. Нещо повече, тъй като в случая се констатират нарушения на сравнително голям брой условия по разрешителното, е налице и повишена обществена опасност на деянието.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 62/22.11.2021г., издадено от Директор на РИОСВ-Бургас, с което на основание чл. 136, ал.2, т.4 от Закон за управление на отпадъците на жалбоподателя ***, ЕИК: ***, е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3