Решение № 387 от 28.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Пловдив, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20265300900590 по описа за 2026 година

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТР.

Образувано е по жалба на новоучредено сдружение „ЕДИНСТВО 2026“, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Източен, кв."Столипиново", ул.

"Ландос" № 59, представлявано от К. С. К., избран за председател на УС, чрез адв. Г.

К., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20260805110830/20.08.2026г. за първоначална регистрация на сдружението – жалбоподател.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъде отменен и се задължи Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

В жабата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановения отказ, доколкото се твърди, че са били представени всички необходими документи за регистрация на сдружението, а мотива на длъжностното лице, че уставът следва да бъде подписан от всички учредители не може да бъде споделен, доколкото не се основава нито на закона, нито на съдебната практика.

Агенцията по вписвания не е подала становище по жалбата.

Обжалваният отказ е постановен на 20.08.2025 г., а жалбата е подадена на 24.08.2025 г., следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТР е спазен, независимо от липсата на данни за момента на връчването му. Жалбата изхожда от легитимирана страна и е допустима, след дадени указания е внесена дължимата държавна такса, поради което и следва да бъде разгледана по същество.

1

Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:

Подадено е заявление обр. А15 от 05.08.2026 г. за първоначално вписване в Търговския регистър на Сдружение „ЕДИНСТВО 2026“. По заявлението е постановен отказ № 20260805110830/20.08.2026 г. от длъжностното лице по регистрация за вписване на първоначална регистрация с мотиви, че съгласно чл. 33п, ал. 2, т. 1 от Наредба №1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и регистъра на ЮЛНЦ се прилага устав на сдружението, който следва да бъде подписан от всички учредители, доколкото по своята правна същност е правна сделка, инкорпорираща съвпадащите волеизявления на учредителите, която урежда вътрешните отношения и устройството на юридическото лице.

Съдът намира отказа за законосъобразен.

Уставът на сдружението представлява многостранен договор, с който учредителите създават сдружението, съгласяват се с неговите цели и задачи, предмет на дейност, регламентира определени права и задължения, с него се пораждат права и задължения за членовете на сдружението, регулира организационни, имуществени и неимуществени отношения, поради което законът определя задължителното му съдържание и същият следва да бъде подписан от всички учредители за удостоверяване на волята им.

Съдебната практика приема, че аргумент в полза на горния извод е разпоредбата на чл. 33п, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г., от систематическото тълкуване на която следва, че удостоверяването на волята на учредителите единствено с подписа на ръководещия заседанието и на лицето, изготвило протокола, е предвидено само по отношение на решението за учредяване на сдружението по чл. 33п, ал. 2, т. 3 от Наредбата, но не и по отношение на устава на сдружението, а доколкото за устава не е предвидена облекчената форма за удостоверяването му, следва да се приеме, че трябва да бъде подписан от всички учредители. В този смисъл е съдебната практика, обективирана в Решение № 167 от 23.04.2024 г. по в.т.д. № 198 по описа на ПАС за 2024 г., а така също и Решение № 935 от 20.07.2023 г. по т. д. № 1271 / 2023 г. на Софийски градски съд, Решение № 11964 от 03.09.2020 г. по т.д. № 1534/2020 г. на Софийски апелативен съд, Търговска колегия, Решение № 1715 от 27.03.2017 г. по т. д. № 13 / 2017 г. на Окръжен съд – Благоевград, Решение № 270 от 14.05.2018 г. по т. д. № 213 / 2018 г. на XVIII състав на Окръжен съд - Пловдив и др.

На самостоятелно основание следва да бъде потвърден обжалвания отказ и поради това, че не е налице национална уникалност на наименованието, съгласно чл.

21, т. 7 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно цитирания текст длъжностното лице по регистрация проверява дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те 2 отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел. При служебно направената проверка от съда се установява, че е вписано друго сдружение със същото наименование - в Търговския регистър съществува електронна партида на сдружение с наименование "ЕДИНСТВО 2026", ЕИК 208936957, седалище и адрес на управление гр. Бяла черква, ул. Райко Даскалов № 4. Поради това вписване на друго сдружение със същото наименование ще представлява нарушение на чл. 7, ал. 4 ЗЮЛНЦ.

Ето защо съдът намира, че отказът за регистрация на длъжностното лице съответства на изискванията на закона. Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20260805110830/20.08.2026г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление обр. А15 с входящ номер 20260805110830, за вписване на новоучредено сдружение с нестопанска цел с наименование „ЕДИНСТВО 2026“, със седалище гр. Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3