Разпореждане № 64329 от 25.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64329 гр. София, 25.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110153156 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/ ЕООД срещу „Сирма Приста“ АД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който прави възражение за прихващане.

При извършена проверка за редовността на отговора, съдът констатира, че същият следва да бъде оставен без движение на основание чл. 101 ГПК.

В отговора не съдържа посочван на обстоятелствата, от които произтича твърдяното вземане, предмет на възражението за прихващане, нито е ясно дали се прави искане по чл.

86 ЗЗД.

Изложеното дава основание на съда да остави отговора на исковата молба без движение с указания към ответника, които следва да изпълни в двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането. При неизпълнение на указанията, в това число частично неизпълнение, в срок, възражението му за прихващане няма да бъде прието за разглеждане в настоящото производство.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба на ответника „Сирма Приста“ АД.

УКАЗВА на „Сирма Приста“ АД в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна:

1./ да изложи фактически твърдения относно претендираните вземания за направени 1 разходи за съхранение на материали, в т. ч. от къде черпи основанието си това вземане – дали това е договор, сключен между страните, или друго обстоятелство, в какво се изразяват направените разходи и кога са извършени, както и да конкретизира размера на сумата, предмет на възражението за прихващане, претендирана в настоящото производство, и период, за който се отнася, както и

2./ да заяви изрично дали предявява иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на обезщетение за забава върху главното вземане направените разходи, в който случай следва да посочи конкретни размер и период (с начална и крайната дата), изтекъл преди датата на заявеното искане (с отговора на исковата молба с вх. № 81709/24.03.2023г.), на това обезщетение, като му УКАЗВА, че присъждането на законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, в случай, че претендира и такава, е последица от уважаване на иска и не съставлява самостоятелен иск за разлика от претенцията за обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, която би могла да има за предмет индивидуализирано по размер и период вземане, формирано за интервал от време, който изцяло предхожда подаването на исковата молба в съда, както и да формулира надлежно искане (с посочване на конкретен размер на предявеното пред съда вземане, съответно за главница и лихва за забава), съобразно уточнението.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, включително частично, в срок възражението за прихващане няма да бъде прието за разглеждане в настоящото производство.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията или след постъпване на молбата в изпълнението им.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2