Решение № 640 от 06.08.2019, Районен съд - Пещера

Р Е

Ш Е Н

И Е :

№ 640/06.08.2019 година ,гр. Пещера

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд в граждански състав

На 10.07.2019 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА А.

Членове:

Съдебни заседатели:

Секретар

Т.КА ДАРАКЧИЕВА прокурор…………………………….. като разгледа докладваното от Съдия А. по гр.дело № 278 по описа за 2018 година Предявен е иск по чл.124 от ГПК.

В исковата си молба ищцата С.П.Г.

***, чрез адв. К. против ответника П.Г.О. ***, чрез адв. С. твърди, че по силата на сключена спогодба по гр. дело № 20/1978 г., ответникът е станал собственик на ПИ № 3780, за който е отреден УПИ ХІІІ в кв. 421 по плана на гр.

Велинград, с площ от 384 кв. м., ведно с построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда върху 118 кв.м. с № 501.3780.1, ведно с масивна селскостопанска сграда върху 33 кв.м. на един етаж с № 501.3780.2, при съседи, описани в исковата молба, като имотът бил с пълен номер 5013780 от кадастрален район 501.

Твърди се още, че имотът е придобит по възмезден начин, по време на брака на ответника с Й. Х. П. – б.ж. на гр. Велинград, починала на 22.12.2016 г.,който бил прекратен ,с решение на Районен съд – гр.Велинград от 26.03.2008 г. Починалата Й. П. дарила приживе с нотариален акт № 127/2012 г. на дъщеря си С.П.Г. собствената си ½ ид.ч. от описания имот. Преди развода на ответника през 2008 г.същият напуснал семейното жилище и в продължение на повече от 5 г. никой не е знаел къде се намира, като имотът се стопанисвал от съпругата му и ищцата по делото.Твърди се още ,че ищцата работи в ЮАР от дълги години,но тя била тази, която винаги е правила подобрения и се е грижила в имота,като единствено е заплащала и дължимите данъци за него.Повече от 10 години ответникът живеел на семейни начала с друго лице ,като напуснал и Велинград , не се е връщал в имота и не е търсил дъщеря си, не е говорил с нея дори по телефона. Ищцата била единствената, която се грижи за имота. Ищцата чула за ответника едва, когато той изпратил нотариална покана към нея, с която предявява претенции към имота.Твърди ,че заедно с майка си са владеели имота явно и необезпокоявано повече от десет години,поради което е станала негов единствен собственик.

Моли да се постанови решение, с което се приеме за установено по отношение на ответника П.О., че ищцата С.Г. е собственик на имота по силата на давностно владение, продължило повече от 10 г. явно и необезпокоявано за периода от 2008 година до момента. Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска ,като твърди, че имотът е изцяло негова собственост. Ангажира доказателства. При условията на чл. 211 от ГПК е предявил насрещен иск срещу С.Г., в който е изложено становище ,че П.Г.О. е изключителен собственик на процесния имот ,който е придобит от него по силата на наследство и доброволна делба.Същият никога не е имал статут на СИО,а бившата му съпруга –Й. Х. П.не е придобивала ½ идеална част от него,за да можела да се разпорежда в полза на дъщеря си –ответницата по делото.Сочи още ,че ищцата по първоначалния иск е предприела действия ,с които не допуска О. до имота ,като е сменила бравите на входните врати и е наела частна охранителна фирма за имота.Моли да се постанови решение ,с което да признае за установено,че е собственик на процесния имот и да се осъди С.П. Г. да му предаде собствеността и владението на описания имот.

Постъпил е отговор на насрещния иск, в който същият е оспорен като недопустим и неоснователен от С.Г.. Изложени са подробни аргументи. Ангажирани са доказателства.Претендират се разноски по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбата на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :

От събраните по делото писмени доказателства:нотариален акт № 127/2012 година; решение от 26.02.2008 година по гр.дело №18/2008 година по описа на Велинградски районен съд;скица;протокол по гр.дело № 20/78 година по описа на ВРС;решение от 15.01.2008 година по гр.дело № 645/2007 година по описа на ВРС,ведно със заповед за незабавна защита;жалби;прокурорски постановления;медицинска документация;нотариална покана;нотариален акт 12/48 година;удостоверение за наследници се установява ,че лицето С. Х. О.- б.ж. на гр.Велинград е починало на 07.10.1963 година и е оставило за наследници:Г. П.О.- съпруг,починал на 22.09.1988 година;П.Г.О. –син и И. Г.О.- син,починал на 12.12.1994 година.Установява се ,че през 1948 година е бил съставен нотариален акт ,с които лицето С.Г. О. е била призната за собственик на дворно място придадено по регулация , с площ от 378 кв.м.,находящо се в с.Лъджене,в кв.18 по плана на същото село,при съседи:наследници на И. М.,С.Г.О.,улица,наследници на Г.Пеев,което място се придавало към парцел ІІ-406 от имот с пл.№405 и 406 в същия квартал –собственост на наследниците на И. М..

Със съдебна делба одобрена по гр.дело № 20/78 година по описа на Велинградския районен съд в дял на П.Г.О. е поставен следния недвижим имот:едно дворно място –застроено и незастроено от

520 кв.м.,съставляващо парцел №ХІІІ-788 в кв.109 по плана на гр.Велинград, кв.Лъджене,при съседи: от две страни улици,наследници на Ив.М.,наследници на Т.Ч., и Ив.О.,ведно с еднофамилното жилище,намиращо се в посочения парцел,застроено на площ от 80 кв.м.,като П.О. се е задължил да предостави на баща си- Г. П.О. правото на безвъзмездно ползване на една стая със западно изложение на приземния етаж и ползване на клозета намиращ се на

І етаж на къщата,която той ще ползва лично без право да ги отдава под наем или ползване на други лица под каквато и да е форма.Срокът на ползване ще бъде до момента когато Г. П.О. се снабди със собствено жилище.За уравняване на дела на Г. П.О. –П. О. се е задължил да му заплати сумата от 4000 лева,както следва: 2000 лева до края на 1979 година ,а останалата сума от

2000 лева в момента когато Г. О. ще освободи стаята описана по-горе.В последствие на 18.04.1991 година на П.

Гр.О. е издадено строително разрешение № 92 за строеж на пристройка и настройка върху 30 кв.м.попадащи в парцел ХІІІ в кв.109 по плана на гр.Велинград,ул.“К. и Методи“.

Със заповед за Незабавна защита постановена по гр.дело № 645/2007 година по описа на Велинградски районен съд , по молба на

Й. Х. О. лицето П. Г.О. е бил отстранен от семейното си жилище ,находящо се в гр.Велинград,ул*** за срок от една година като на същото лице е било забранено да приближава жилището на посочения адрес за срок от една година.С решение № 243 от 02.04.2008 година по в.гр.дело № 199/2008 година П. Г.О. е отстранен от семейното жилище, находящо се в гр.Велинград,*** за срок от осем месеца. В последствие с решение от 26.03.2008 година, постановено по гр.дело 18/2008 година по описа на Велинградски районен съд е прекратен брака между П.Г.О. и Й. Х. О.

,сключен с акт за граждански брак № 1390 от 23.10.1961 година на Община

Столична,като със същото решение ползването на семейното жилище ,находящо се в гр.Велинград,***№ 35 е било предоставено и на двамата съпрузи.

Видно от медицинската документация лицето Й. Х. О. е била диагностицирана със следните заболявания:“Хронична бъбречна недостатъчност- І ст .;Артериална хипертония.Вторична анемия;Двустранна коксартроза.Състояние след ендопротезиране на дясна тазобедрена става,а ответникът О. е освидетлстван на 29.03.2004 година със

73% работоспособност с диагноза „други форми на ХИБС“

С договор за дарение ,изповядан с нотариален акт № 127/2012 година Й. Х. П. е дарила на дъщеря си С.П.Г. собствената си ½ идеална част от дворно място цялото с площ от 384 кв.м. ,съставляващо УПИ ХІІІ-3780 в кв.421 по плана на гр.Велинград,имот с пълен кадастрален номер 5013780 с приложена за УПИ регулация,при съседи на УПИ:от две страни улица,наследници на

Ив.М.,наследници на Т. Ч. и Ив.О.,а по скица: от изток-УПИ ХІІ-3781;от запад-улица;от север- УПИ ХХ-6478 и от юг- улица, заедно с ½ идеална част от построената в описаното дворно място еднофамилна жилищна сграда-къща с кадастрален номер 501.3780.1 със застроена площ от 80 кв.м.,заедно със ½ идеална част от всички подобрения и приращения в имота при условие на запазено пожизнено ограничено вещно право на ползване върху

½ идеална част от жилищната сграда от страна на дарителката -Й. П.. Установява се ,че в периода от 2008 година до 2018 година П.О. е депозирал жалби

,заявления ,молби до различни институции,в това число прокуратура;МВР;Зам.министър председателя за недопускането му в собствено жилище ,находящо се в гр.Велинград.

Като писмено доказателство по делото е приета искова молба с вх.№ 1980 от 15.08.2012 година до Районен съд гр.Велинград от С.П.Г. против П.Г.О. за делба на недвижими имоти между които: дворно място с площ от 384 кв.м. съставляващо УПИ ХІІІ-3780 в кв.421 по плана на гр.Велинград с пълен кадастрален номер 5013780 с приложена регулация с № 501.3781 заедно с построената в дворното място еднофамилна жилищна сграда –къща с пълен кадастрален номер 501.3780.1 със застроена площ от 80 кв.м.,заедно с всички подобрения и приращения с твърдението ,че имотът е придобит от родителите й в режим на СИО чрез покупко- продажба и делба ,като след прекратяване на брака същият е в обикновена съсобственост по ½ идеална част за всеки.Липсват доказателства за това как е приключило това производство.

С нотариална покана от 30.01.2017 година ответникът О. е предложил на ищцата Г. доброволно да поделят съсобствените между тях имоти ,а именно : поземлен имот ХІІІ-3780 с площ от 384 кв.м.,ведно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда -къща със застроена площ от 80 кв.м. с адм.адрес: гр.Велинград,**** и поземлен имот VІІ-638 с площ от 425 кв.м. ведно с построената в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда-къща със застроена площ от 45 кв.м. и лятна кухня с площ от 22 кв.м. с адм.адрес :гр.Велинград,кв.***.В същата покана е поискал и заплащане на сумата от 1800 лева представляваща тригодишен наем,за който период Г. е ползвала собствеността му.

Като писмени доказателства по делото са приети молба от П. Г.О. за вписване на разделителен протокол по чл.112 от ЗС и чл.4 от ПВ от 08.07.1980 година на протокол по гр.дело № 20/78 година по описа на Велинградски районен съд;молба от П.Г.О. от 18.03.1986 година за вписване на разделителен протокол по гр.дело № 216/75 година по описа на Велинградски районен съд.Съгласно разделителен протокол от 20.01.1976 година по гр.дело № 216/76 година -Г. П.О. е получил ½ идеална част от дворно място състоящо се от 510 кв.м. съставляващо парцел ХІІІ за имот с пл.№ 788 в кв.109 по плана на гр.Велинград,при съседи:от две страни улици,наследници на И. М. и наследници на С. О.,заедно с партерния етаж от построената в същото място на 84 кв.м. жилищна сграда.За урегулиране дела на И. О. съделителят-Г.

О. се е задължил да заплати на И. О. сумата от 640 лева.Съгласно същия протокол съделителят П. Гр.О. е получил следния недвижим имот:1/2 идеална част от дворно място находящо се в гр.Велинград,цялото състоящо се от 510 кв.м. и съставляващо парцел ХІІІ отреден за имот пл.№ 788 в кв.109 по регулационния план на гр.Велинград,заедно с първи /редовен/ етаж от построената в същото място на 84 кв.м. жилищна сграда.За уравнение дела същият се е задължил да заплати на брат си- И. О. сумата от 2115 лева,а съделителят И. О. е получил в дял празно дворно място находящо се в гр.Велинград състоящо се от 230 кв.м. участващо в съсобствен парцел ХІV в кв.109 по плана на гр.Велинград ,като за уравняване на дела му в срока по чл.288,ал.6 от ГПК е следвало да получи сумата от 640 лева от баща си Г. О. и сумата от 2115 лева от брат си П.Г.О..

Като писмено доказателство по делото е представено и удостоверение от МВР ,в което се сочи ,че за периода от 01.01.2009 година до 18.06.2019 година са регистрирани 5 пътувания на лицето С.

П.Г. извън Р България.

Като писмени доказателства са представени и фактури за извършени ремонтни работи в процесния имоти в периода от 2008 година до 2019 година ,издадени на имота на С.Г..