Определение № 1633 от 14.11.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1633 гр. Плевен, 13.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА

Членове:

РЕНИ В. Г.

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500719 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл. 274 от ГПК.

С определение на РС – Плевен от 26.09.2023 г по гр . дело № 4722/2023 г по описа на РС – Плевен състав на същия съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА ПРИСЪЖДАНЕ НА 500 ЛВ АДВОКАТСКО

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в полза на ответника по делото.

Частна жалба срещу постановеното определение в е подадена от Г. А. К. чрез адв. Д. Д.

, в която се възразява, че определението е незаконосъобразно. Възразява се, че страната е получила съобщение за образуваното срещу нея дело, тя е организирала защитата си, наела е адвокат и е заплатила съответно възнаграждение. Възразява се, че страната има право на разноски и при прекратяване на делото. Претендира се отмяна на атакуваното определение и присъждане на разноските.

Налице е отговор от другата страна, в който се взема становище, че жалбата е недопустима, респективно неоснователна. Възразява се, че страната е следвало да поиска изменение на постановеното определение в частта за разноските и евентуално постановеният съдебен акт би бил обжалваем.

Възразява се също така, че производството е било прекратено преди даване ход на делото, поради което и искането за заплащане на разноски за един адвокат е неоснователно.

1

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

Пл РС се е произнесъл със съдебен акт по въпроса за дължимост на разноските. В действащия ГПК липсва разпоредба, която да предвижда и допуска обжалване на съдебния акт само в частта за разноските, каквато разпоредба е съществувала в отменения ГПК. В трайната съдебна практика се приема, че следва да се подаде молба на осн. Чл. 248 от ГПК. Въззивният съд приема, че така подадената частна жалба има характер на такава молба за изменение на постановеното определение в частта за разноските. В този смисъл настоящето производство следва да се прекрати и делото да се върне на Пл РС за произнасяне като по подадена молба с пр. осн. Чл. 248 от ГПК.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в.ч.гр. дело № 719/2023г ВРЪЩА делото на Плевенски районен съд за произнасяне по подадената молба като такава с пр. осн. Чл. 248 от ГПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2