Решение № 190 от 25.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. С.З., 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Даниела М. К.а като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20235500900317 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „***" ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „С.", ул. "А.К." №2, представлявано на осн. чл.21 и сл. ТЗ от Прокуриста И.Г.Н., ЕГН**********, както и на осн. т.20 от Прокура с нот. заверени подписи и съдържание рег.№ 8488 и рег.№8489 от 06.12.2022г. на Нотариус - Г. Г. с per. №637 на НК, чрез адв. Т. А. Д., срещу „Ф.Г." ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: село А.о, общ.П.Б., ул. „С.П." №40, представлявано от управителя С. С. Г., с цена на исковете:

1. Неоснователно обогатяване с правно осн. чл.55, ал.1 ЗЗД : 90 000 лева, частично предявен, целият от 302 679.50 лева;

2. Неустойка с правно осн. чл.92, ал.1 ЗЗД : 10 000 лева, частично предявен, целият от 25 223.29 лева;

В исковата молба се твърди,че „***" ЕАД (наричано *** ЕАД) е лицензиран туроператор с регистрация № * * * и туристически агент с регистрация № ***, като дружеството е основен изпълнител на Програмата на *** (***) за профилактика и рехабилитация на осигурените лица. За осъществяване на тези цели, *** ЕАД е собственик на много хотели, като 1 възлага изграждане и на редица нови сгради за профилактика и рехабилитация. Като едноличен собственик на капитала на *** ЕАД, Надзорния съвет на *** е приел „Правилник за търговската дейност" на това дружество.

За строителството на ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС включващ ХОТЕЛСКА СГРАДА 3 И ВЪНШЕН БАСЕЙН в УПИ IV-11, в кв.5 по плана на КК „С.С.К.Е.", гр.В., в полза на *** ЕАД е издадено в съответствие с чл.148, ал.1, 2 и 4, и чл.152, ал.1 от ЗУТ Разрешение за строеж №162/13.09.2019г. на гл. архитект на община В., допълнено със Заповед №А-92/02.12.2022г., определящо строежа като трета категория по см. на чл.137, ал.1, т.З, буква „в" от ЗУТ.

Посочва, че съгласно одобрения инвестиционен проект, разрешението за строеж и издадения Акт образец №12/18.11.2021г. за приемане на конструкцията на строеж ХОТЕЛСКА СГРАДА 3* И ВЪНШЕН БАСЕЙН", характера на това застрояване е с височина над 15 метра (кота корниз +16.50) и по см. на чл.23, ал.1, т.3 от ЗУТ се определя „високо застрояване", като предвижда изграждане на РЗП много над 100 кв.м., и това строителство не попада в хипотезата на чл.14, ал.2 от Закона за Камарата на строителите (ЗКС), поради което следва да се изпълнява само от строители, които са вписани в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) с право да осъществяват строежи по чл. 5, ал. 1 от Правилника за реда за вписване и водене на ЦПРС.

С оглед общоизвестното обстоятелство, че всяка година в периода от 15.05. до 01.10. със заповед на кмета на община В. се забранява извършване на СМР на територията на КК „С.С.К.Е.", гр.В., (така Заповеди №1152/27.04.2021г., №1127/26.04.2022г. и №1472/12.05.2023г.), през м.09.2022г., ръководството на *** ЕАД провежда процедура за избор на изпълнители на „Цялостното изграждане на хотелски комплекс 3* в КК„С.С.К.Е.", гр.В. - етап II обособени позиции 1,2 и 3". Следствие на тази процедура между *** ЕАД, като възложител и „Ф.Г." ЕООД, като изпълнител е сключен на 27.09.2022г.

Договор заведен под №28/03.10.2022г. (наричан Договор №28), с предмет:

„Цялостно изграждане на хотелски комплекс 3* в „С.С.К.Е.“, гр.В. - етап II Обособена позиция 3: Стъклен парапет Н=110 и двоен под на открита лятна тераса на хотелска сграда 3* и басейн в УПИ IV-11, в кв.5 по плана на КК 2

„С.С.К.Е.“, гр.В.“, на стойност 420 388.20 лева без ДДС или 504 465.84 лева с ДДС. За същия обект на 27.09.2022г. с „Ф.Г." ЕООД е сключен и втори Договор №30 заведен под №30/03.10.2022г. (наричан Договор №30) с напълно идентични клаузи и срокове на изпълнение, с предмет: „Цялостно изграждане на хотелски комплекс 3* в „С.С.К.Е.", гр.В. - етап I I - Обособена позиция 2: хидроизолация и отводняване на плосък покрив / открита лятна тераса / на хотелска сграда 3* и басейн в УПШУ- 11, в кв.5 по плана на КК „С.С.К.Е.", гр.В.", на стойност 551 333.26 лева без ДДС или 661 599.91 лева с ДДС.

В изпълнение на задължението по чл.5, т.1 от горепосочения Договор №28, възложителя *** ЕАД с платежно нареждане на 03.10.2022г. от сметка на дружеството в Инвестбанк АД е превел на изпълнителя „Ф.Г." ЕООД дължимия аванс от 302 679.50 лева по фактура №***/03.10.2022г., представляващ 60% от стойността на договора с ДДС.

С разпоредбата на чл.3 от Договор №28 е определен срок за цялостното изпълнение на строителните и монтажни работи (СМР) - 180 календарни дни от подписване на протокол за предаване на обекта, като с чл.6 в продължение на чл.3 вече изчерпателно се посочват конкретните задължения на възложителя по осигуряване на безпрепятствен достъп до обекта и създаване на подходящи условия на строителната площадка за изпълнение на СМР.

С оглед действащата в периода 15.05.2022г. - 01.10.2022г. забрана за извършване на СМР в КК „С.С.К.Е.", както и с оглед предстоящата такава в същия период на 2023г., общата воля на страните при сключване на 27.09.2022г. на Договор №28 е била изпълнението да започне след отпадане на забраната за 2022г., а строителните работи да се изпълнят в уговореното в чл. време от 180 календарни дни, евентуално в удължен по чл.20 във вр. с чл.306 ТЗ срок при строителство при зимни условия, който срок следва да изтече преди следващата забрана - 15.05.2023г.

Поради това, с нормата на чл.16, ал.1, предл.1 от Договор №28 е дадено правото при неспазване на договорения с чл.3 срок за строителство, който може да бъде удължаван само при условията на чл.20, възложителят да прекрати едностранно този договор, без да дава допълнителен срок за изпълнение.

Посочва се, че макар формално страните по см. на чл.3 от Договори №28 и №30 да не подписали нарочен приемо - предавателен протокол за предаване 3 на обекта, възложителят твърди, че е изпълнил на 01.10.2022г. (събота) задължението си по чл.6, респективно по чл.3, да осигури необходимия достъп и условия на изпълнителя до обекта.

Фактът на допускане на изпълнителя до обекта, следва от съдържанието на Писмо изх. №1043/09.02.2023г. с автор „Ф.Г." ЕООД, в което изпълнителят сочи като единствена причина за удължаване срока на изпълнение по двата Договора №28 и №30 влошените метеорологични условия: „температура под 5 градуса и снеговалеж", като по реда на чл.20 от Договор №28 срокът за изпълнение е удължен с конклудентни действия, изразяващи се в едностранно прекратяване на този договор от *** ЕАД след изтичане и на поскания от изпълнителя 30 дневен срок. Отделно, фактът на незабавно осигурен от възложителя достъп до обекта и създаване на необходимите условия за работа, се доказва и от обстоятелството, че строителя „Ф.Г." ЕООД в същия период 02.10.2022г. - 10.05.2023г., на същия строителен обект, предмет и на Договори №30, изпълнил в голям обем СМР по Договори №30, което се счита, че е обективно невъзможно, ако не е изпълнено задължението от възложителя по чл.6 и чл.3 от двата Договора №28 и №30. Изпълнението на голям обем СМР по Договор №30 се констатира с приложения към исковата молба Доклад вх.

№176/22.05.2023г. по описа на *** ЕАД.

Твърди се, че след като към 01.10.2022г. възложителят *** ЕАД изпълнил всички свой договорни и законови задължения по Договор №28, при последно издадени за обекта Акт обр.№Ш06.10.2021г. за продължаване на строителството и Акт обр. №12/18Л1.2021г. за приемане на конструкцията, при изтичаща на 01.10.2022г. забрана за извършване на СМР по Заповед №1127/26.04.2022г. на кмета на община В., от следващата забраната дата 02.10.2022г. няма договорни или законови пречки за изпълнение на така договорените СМР, при което за изпълнителя „Ф.Г." ЕООД, считано от 02.10.2022г., започва да тече срокът за изпълнение по чл.3 от Договори с №28 и №30 от 180 календарни дни. Посочва се, че този срок изтича на 31.03.2023г.

С Писмо изх.№1043/09.02.2023г. изпълнителя „Ф.Г." ЕООД е уведомил по реда на чл.20 от Договори с №28 и №30 възложителя *** ЕАД, че поради наличие на непреодолима сила, срокът за изпълнение следва да бъде удължен с 30 календарни дена или общо на 220 календарни дена. Този окончателен срок за изпълнение изтича на 10.05.2023г., малко преди налагане от 15.05.2023г. на забраната за строителство със Заповед №1472/12.05.2023г. на 4 кмета на община В..

Твърди се, че в срока за изпълнение по чл.3 и чл.20 от Договор №28 (02.10.2022г. - 10.05.2023г.), „Ф.Г." ЕООД лично или чрез друго лице (физическо и/или юридическо) не е извършило никакви СМР предмет на същия Договор №28, като е изпълнило СМР само по другия Договор №30 в същия обект. При това, към 10.05.2023г. за „Ф.Г." ЕООД като страна по Договор №28 е налице пълно виновно неизпълнение на задължението за строителство.

Поради това пълно виновно неизпълнение, *** ЕАД, в качеството си на изправна страна по Договор №28, на 10.05.20223г. чрез Нотариус - Г.Г. с рег.№ 637 на НК изпратил до „Ф.Г." ЕООД нотариално уведомление - покана изх.

№178/10.05.20223г., връчено на 25.05.2023г. (нотариално удостоверено), с което на договорно основание чл.16, ал.1, предл.1 едностранно прекратява Договор №28, считано от датата на получаването му - 25.05.2023г., поради виновно неспазване на сроковете за изпълнение на поръчката, като кани „Ф.Г." ЕООД в тридневен срок от получаването да върне авансово получената сума от 302 679.50 лева.

„Ф.Г." ЕООД в отговор на нотариалното уведомление - покана, е изпратило до *** ЕАД насрещно Уведомление вх. №196/05.06.2023г., в което се навеждат твърдения, пълното неизпълнение по Договор №28 да се дължи на липсата на подписан между страните протокол за предаване на обекта по чл.3, поради което срокът за изпълнение не бил започнал да тече, както и поради липсата на подписани от представител на „Ф.Г." ЕООД протоколи образец №2 и №2а за строежа. Ищецът заявява, че възраженията не намират опора в закона и договора, като се опровергават и от действията на самия ответник.

Посочва, че първото възражение е формално и неоснователно, след като възложителят доказано в изпълнение на чл.6 от двата Договора №28 и №30 е осигурил достъп на изпълнителя до обекта, следствие на което „Ф.Г." ЕООД е изпълнил в голям обем СМР по Договор №30, но не е изпълнил СМР по Договор №28. Посочва, че изпълнението на задълженията по чл.6, поглъща изцяло задължението по чл.3 от Договора №28 за осигуряване на достъп до обекта, било то и без писмен протокол. Второто възражение също намира за неоснователно, след като по см. на ЗУТ и Наредба №3, за строителството на ХОТЕЛСКА СГРАДА 3* И ВЪНШЕН БАСЕЙН в УПИ IV-11, в кв.5 по плана 5 на КК „С.С.К.Е.", гр.В., се издава само един Протокол образец №2 за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво на строежа, който в случая е издаден на 22.01.2020г. и надлежно подписан от всички лица по чл.7, ал.З, т.2 от Наредба №3, което се доказва с компетентния преглед на всички строителни документи извършен от съставителите на Акт образец №14/18.11.2021г. за строежа - техническия ръководител, строителния надзор и проектанта. Посочва, че този извод следва и от издадения Констативен акт обр. №3/11.03.2020г., който хронологично и законово следва издаването на Протоколи образец №2 и/или №2а. Отделно, видно от Приложение №1 и №2 към Договора №28, на „Ф.Г." ЕООД не е възложено с този договор изграждане на строителни конструкции (в т.ч. басейн), които да налагат представител на този строител да подписва протоколи образец №2 и/или №2а. Най - накрая, такъв протокол(и) не е(са) подписан(и) за другия Договора №30, но договорените с него СМР са извършени в голям обем, което доказва, че и според самия ответник тези протоколи не са основателна причина за неизпълнение на Договор №30, респективно и на напълно идентичния като клаузи Договора №28.

На следващо място, видно от приложената справка съдържаща информация от публичната част на ЦПРС за вписаните строители (ел. адрес***, считано от 14.10.2010г. „Ф.Г." ЕООД (съществувал до 02.03.18г. като „И." ЕООД) е заличен от този регистър, като към момента на сключване на Договор №28, а и до настоящия момент, „Ф.Г." ЕООД не е регистриран по чл.3, ал.2 от ЗКС и за това дружество съществува непреодолима правна пречка - нормативно регламентирана забрана или ограничение за строителството предмет на Договор №28.

Разпечатката съдържа 30 от 169 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d2d6320-c83b-4a30-9081-1c9cb6eda19f