Протокол № 54 от 05.03.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Перник , 26.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ

СъдебниВИКТОРИЯ ЖИВКОВА заседатели:ЖИВКОВА

ГЕОРГИ ДИМИТРОВ

ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20201700200219 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият В.И. редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.П..

Частният обвинител С. М. О. не се явява вместо нея се явява адв. М..

Частният обвинител Е. М. Г. със съгласието на своята майка и законен представител С.О., не се явява вместо него се явява адв. М..

Частният обвинител Е. Г. К. не се явява вместо него се явява адв. М..

Частният обвинител Н. А. К., не се явява вместо нея се явява адв. М..

Частният обвинител А. Е. Г. не се явява вместо него се явява адв. М..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва постъпилата от ОД на МВР гр. Кюстендил, сектор „Пътна полиция” Справка за нарушител - водач.

Прокурорът – запознат съм, да се приеме.

Адв. М. – запозната съм, да се приеме.

Адв. П. - запозната съм, да се приеме.

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага представената по делото справка.

С определение от предходното съдебно заседание съдът е постановил по искане на защитата разпита на двама свидетели, поради което съдът пристъпва към този разпит.

Сне самоличността на свидетелите както следва:

А.Е.Д. - на 50 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, основно образование, безработен, първи братовчед с майката на подсъдимия, ЕГН:

***.

Самоличността се сне по лична карта № ***, изд. на 10.12.2018 г. от МВР Кюстендил.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорността по реда на чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят А.Д. се отстрани от залата.

Т.А.А. – на 40 години, българка, български гражданин, неомъжена, съжителства на семейни начала с подсъдимия, неосъждана, втора братовчедка на пострадалият, ЕГН: ***.

Самоличността се сне по ЛК № ***, изд. 12.09.2016 г. от МВР Кюстендил.

Свидетелката - желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорността по реда на чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитана каза:

2

Пристъпи се към разпит на свидетелката А..

Свидетелката на въпроси на адв. П. - с В. се познаваме от доста време.

Работехме всичките заедно и след това всичките заедно се оженихме. Ние от деца сме заедно. Отношенията между М. и В. бяха много добри. Бяхме непрекъснато заедно, заедно се женихме, заедно родихме първите си деца. Бяхме повече от приятели. В. им отказа първоначално, но те много настояваха, и жена му - С. и М.. Жената на пострадалия М. каза на В., че не може М. да кара колата, защото е пил до сутринта и затова иска В. да го откара. М. настояваше много.

Адв. М. – противопоставям се на тези въпроси, защитата поиска разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата за здравословното състояние на подсъдимия и неговите родители, а не относно обстоятелствата по установяване на ПТП, които обстоятелства защитата прие за безспорни и така както се описани в обвинителният акт. Също така сме в процедурата по съкратено съдебно следствие.

Съдът към адв. П. – съсредоточете се върху въпроси, свързани с обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.

Адв. П. – разпита, който исках е за характеристични данни и повода, заради който е тръгнал също е от значение.

Свидетелката на въпроси на адв.П. – много болезнено се отрази върху В., беше близо 140 кг., много отслабна, тежко го изживя. Не зная дали ще се оправи физически и психически, и вкъщи, и за децата. Разчитам само на В. и на моите родители.

Свидетелката на въпроси на съда – В. се разболя от болестта на Морбус Кром, от силно притеснение.

Адв. П. – нямам повече въпроси.

Прокурорът – нямам въпроси.

Адв. М. – нямам въпроси.

Съдът освободи свидетелката.

Пристъпи към разпит на свидетеля А.Д..

Свидетелят – познавам В.. Познавам и М. и А., те са ми били лични приятели от деца. Зная за ПТП-то. Мога да кажа, че бяха повече от братя. След ПТП-то, нали М. е починал отношенията се разстроиха. Обтегнати са отношенията между А. и В. заради случката. Имаше закани от тяхна страна. Те мислят, че В. е бил виновника, а преди да 3 стане инцидента...

Адв.М. – възразявам за въпросите преди инцидента.

Свидетелят – бях пряк свидетел на случката преди да тръгнат. Бяхме в кафето.

Дойдоха М. и съпругата му и не беше молба, а като нареждане В. да го закара, защото е пил предишната вечер до късно. В. беше стабилен човек, беше пълен, сега може да го видите, отслабна много. Психиката му е разбита. Много трудно преживя това ПТП.

Промени цялата си психика. Беше болен след това, психични разстройства, от удара нанесен от катастрофата. Той не си го спомня тези неща. Съпругата му няма на кой да разчита. Родителите му се грижат за него, защото той не работи вече. Не работи от страх, психиката му е разбита.