Решение № 19 от 05.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20235300502927 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба от „КАВЕН ИРАДИС“ ЕООД, ЕИК

115016584;“СПОРТТУР“ ЕООД, ЕИК 115826951; „Бизнес Хотел Беркут“ ЕООД, ЕИК 160110840; „К-И ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 204738967; и И. М.

М.; длъжници по изпълнително дело № 20238190400422 по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. № 819, район на действие ПОС; против разпореждане на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, постановено на 18,09,2023 г.

(съобщение до длъжниците с изх. № 29578/18,09,2023 г.).

Жалбоподателите считат, че с посоченото разпореждане незаконосъобразно съдебният изпълнител е отказал да допусне извършване на нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК за определяне стойността на описаните по изпълнителното дело недвижими имоти (поземлен имот и сгради в същия), по отношение на които е постановено извършване на публична продан. От съда се иска да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и да постанови извършване на нова оценка на имотите от 1 вещо лице.

Взискателят „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“

АД, ЕИК 121246419; заявява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, по същество – неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

С обжалваното разпореждане (л. 799-803 по изпълнителното дело) са разгледани предявените с жалба вх. № 18051/25,08,2023 г. възражения от длъжниците, с които са оспорени представените по изпълнителното дело заключения на вещо лице за определяне стойността на недвижими имоти, срещу които е насочено принудителното изпълнение. С акта си съдебният изпълнител приема, че не са изпълнени изискванията на чл. 485 ал. 2 от ГПК за извършване на повторни оценки, поради което определя стойността на описаните имоти въз основа на първоначално представените заключения.

Следователно с обжалваното разпореждане се отказва извършване на нови оценки по реда на чл. 485 от ГПК, поради което жалбата следва да се приеме за допустима – на основание чл. 435 ал. 2 т. 5 от ГПК.

По същество:

Изпълнителното производство е образувано по молба (предявена на 10,07,2023 г.) от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, срещу солидарни длъжници „КАВЕН ИРАДИС“ ЕООД, ЕИК 115016584;“СПОРТТУР“ ЕООД, ЕИК 115826951; „Бизнес Хотел Беркут“ ЕООД, ЕИК 160110840; „К-И ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 204738967; и И. М.

М.; въз основа на изпълнителен лист и Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадени по ч. гр. д. № 9534/2023 г. на РС Пловдив. Предмет на изпълнение е парично вземане, възникнало на основание договор за кредит.

Изпълнението е насочено срещу недвижими имоти, ипотекирани в полза на взискателя. Извършен е опис на същите, назначено е вещо лице за определяне на стойността на имотите. По делото са представени закслючения 2

(вх. № 16816/11,08,2023 г. и вх. № 16817/11,08,2023 г.), които са съобщени на длъжниците. Последните са депозирали жалба вх. № 18051/25,08,2023 г., с която са поискали от ПОС да отмени оценките. Заедно с това с посочената жалба длъжниците са оспорили представените от вещото лице оценки и са поискали (абзац втори от жалбата – л. 728) извършване на нови оценки по реда на чл. 485 ал. 2 изр. 2 от ГПК.

Това искане е разгледано с разпореждане на съдебния изпълнител от 28,08,2023 г. (л. 787 и сл.), с което е прието, че оспорването е в срок и че следва да се допусне извършване на повторно заключение за оценка на имотите. Определено е вещо лице – независим оценител (на чиито оценки длъжниците са основали възраженията си) и на длъжниците е указано да внесат разноски за извършване на повторните оценки в размер на 1500 лв. в седемдневен срок.

Съобщения за това са редовно връчени на длъжниците на 08,09,2023 г. С молба от 18,09,2023 г. (л. 795-796) длъжниците са заявили, че не желаят да внесат определените от съдебния изпълнител разноски за повторната оценка, като считат, че разноските за това следва да са за сметка на другата страна.

Разпоредбата на чл. 485 ал. 2 от ГПК изрично предвижда, че при оспорване заключението на вещото лице относно стойността на недвижимия имот, страната следва да посочи вещо лице за изготвяне на повторното заключение и да внесе разноски за извършването му, „в противен случай повторно заключение не се извършва“.

Изложеното обосновава извода, че оспорващата страна не е изпълнила посочените нормативни изисквания, въпреки дадените й указания за това. При това положение и на основание чл. 485 ал. 2 изр. последно от ГПК, следва да се приеме, че не са налице основанията за извършване на повторна оценка. Затова жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

По отношение на предявеното с жалбата „алтернативно искане“ за „възстановяване на срок за обжалване на разпореждане от 18,09,2023 г.“, същото е безпредметно, доколкото посоченият срок не е пропуснат – настоящата жалба е насочена срещу посоченото разпореждане и се разглежда по същество.

3

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от „КАВЕН ИРАДИС“ ЕООД,

ЕИК 115016584;“СПОРТТУР“ ЕООД, ЕИК 115826951; „Бизнес Хотел Беркут“ ЕООД, ЕИК 160110840; „К-И ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 204738967; и И. М. М. – длъжници по изпълнително дело № 20238190400422 по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. № 819, район на действие ПОС; против разпореждане на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, постановено на 18,09,2023 г.

(съобщение до длъжниците с изх. № 29578/18,09,2023 г.).

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4