Решение № 112 от 05.12.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Ловеч, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ИВАН И. като разгледа докладваното от ИВАН И. Въззивно частно наказателно дело № 20244300600497 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.345 от НПК

Постъпил е протест от Вася Радевска,прокурор при РП-.Ловеч.

В протеста сочи,че в Районен съд-Луковит е внесено постановление на РП-Ловеч, с което се предлага съдът да се произнесе с Решение, с което на основание чл.78а от НК да освободи М. И. И., ЕГН ********** от село Т.,обл.Ловеч от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му наложи административно наказание.

По цитираното предложение е било образувано посоченото по-горе АНД пред РС-Луковит

С Определение № 390 от 05.11.2024 год.съдията докладчик е приел,че не са налице основанията за прилагане на чл.78 а от НК и съдебното следствие следва да се прекрати, а делото да се върне на прокуратурата с оглед изготвяне и внасяне на обвинителен акт в съда.Съдът е приел,че видно от справката за съдимост на М. И. И. същият е бил признат за виновен по АНД № 149/2024 1 год. на РС-Луковит за извършено от него престъпление на 09.12.2023 год. по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.Решението на съда влязло в сила на 20.07.2024 год.

С постановление от 21.10.2024г год. е направено предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК за деяние извършено на 06.06.2024 год. за престъпление по чл.345. ал. 2 . във вр.' с- ал.1 от НК.

В цитираното Определение съдът е приел,че при това положение е налице пречка за приложение на института по чл.78 а от НК,тъй като в разпоредбата е предвидено,че ал.1-6 не се прилагат при множество престъпления.Съдът е приел,че престъплението по настоящото производство е извършено при условията на т.н. реална съвкупност,за което М. И. е бил осъден с Решение № 27/04.07.2024 год. на РС-Луковит Поради така изложените причини е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокуратурата

Счита,че така постановеното определение е неправилно незаконосъобразно, поради което подава настоящия частен протест. и

Сочи,че съгласно чл.78а от НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева,когато са налице едновременно следните условия:за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание когато е умишлено; дееца не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел ;причинените от престъплението имуществени вреди за възстановени.

Видно от доказателствата по делото и от предложението на РП-Ловеч И. към момента на извършване на деянието /06.06.2024 год./ е бил неосъждан, т.е налице са всички предвидени в разпоредбата на чл.78 а НК предпоставки за неговото приложение.

Обстоятелството,че впоследствие И. е бил осъден с влязло на 20.07.2024 год. Решение не е пречка за приложението на цитираната по-горе разпоредба на чл.78а от НК,тъй като преценката за наличието на предпоставките предвидени в посочената разпоредба се прави винаги към момента на 2 извършване на деянието.

Неправилно, в своето определение, съдът е посочил,че множество престъпления е налице, когато между отделните престъпления няма влязла в сила присъда за нито едно от тях или новото престъпление да е извършено след като дееца е осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление. Неправилно съдът е приел,че престъплението по настоящото производство е било извършено при условията на т. н. реална съвкупност, за което И. е бил осъден с решение № 27/2024 год.

При множеството престъпления съобразно обстоятелството дали в предходен момент спрямо дееца е постановена влязла в сила присъда за друго престъпление и кога деецът е извършил второ и пр. деяние множеството престъпления се разделят на две основни групи-съвкупност от престъпления/чл.23-25 НК/ и рецидив /чл.27-30 НК/

Съгласно нормата на чл.23 ал.1 от НК ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът като определи наказанието за всяко престъпление отделно,налага найтежкото от тях.

Сочи,че за извършеното от М. И. И. деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, същият не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел, от деянието няма причинени имуществени вреди.Извършеното от И. деяние не попада в случаите посочени в ал.7 на чл.78 а от НК.

С оглед на изложеното и на основание чл.377 ал.2 във вр. с чл.341 ал. 1 от НПК прави искане Ловешки окръжен съд/ЛОС/ да отмени Определението на Районен съд-Луковит, с което е прекратено съдебното производство по АНД № 285/2024 год. на РС-Ловеч и делото върнато на РП-Ловеч.

ПО ДОПУСТИМОСТТА на процесния протест, от процесуална гледна точка.

Настоящата инстанция приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч с оглед разпоредбата на чл.45,ал.1 от НПК. Въззивния протест е подаден в срока по чл.342 ал.1 от НПК от лице, имащо право да протестира 3 подлежащ на протест съдебен акт.

ПО ФАКТИТЕ

Въззивният съд като взе предвид становището на страните в процеса, събраните по делото доказателства и сам, като провери изцяло законосъобразността на обжалваната присъда, съгласно изискванията на чл.345,ал.3 във вр.с чл. 313 от НПК, счете за установено от фактическа страна,че обосновано РС- Луковит /РС/ е приел следното:

С протоколно определение №390 от 05.11.2024 г.РАЙОНЕН СЪД - ЛУКОВИТ по Административно наказателно дело № 20244320200285 по описа за 2024 Година е постановил,че прекратява съдебното производство но АНД № 285/2024г. по описа на PC –Луковит и връща делото на РП Ловеч.

РС е приел, че в случая е налице пречка за приложение на института по чл. 78а от НК, тъй като в разпоредбата е предвидено, че алинеи 1 - 6 не се прилагат при множество престъпления. Множество престъпления е налице, когато деецът извърши едновременно или последователно не едно, а две или повече престъпления, при които с оглед реализираните или не осъждания за отделни посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях, или новото престъпление да е извършено след като деецът е осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление. При тези съображения приел, че престъплението по настоящото производство е било извършено при условията на т. н. реална съвкупност, за което М. И. И. е бил осъден с Решение N° 27 04.07.2024г. на PC - Луковит. Поради гореизложеното и на осн. чл. 377, ал. 1 от НПК, съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора

ПО ПРАВОТО

В тълкувателно решение №2/21.10.2010г.на ВКС по т.д.№2/2010г.ОСНК,което е задължително за приложение, е прието,че рестриктивните основания в чл.

78а, ал. 7 НК (предишна ал. 6 НК, в сила от 13.10.2006 г.) са отнесени към всички престъпни състави в Особената част на НК, тъй като нормата е обобщителна, каквито са всички норми в Общата част на Наказателния кодекс.

Те се прилагат спрямо всеки от съставите в Особената част на НК, освен в изрично предвидените в закона изключения. Няма съмнение, че за 4 довършените след 13.10.2006 г. престъпления действат ограничителните основания, освен в заварените от закона случаи. За довършените преди тази дата престъпления е приложим по силата на чл. 2, ал. 2 НК по-благоприятният закон, действал по време на извършването им /в старата редакция/, какъвто не е настоящия казус,тъй като М. И. И. е бил осъден с Решение N° 27 /04.07.2024г. на PC - Луковит).

Нормата на чл. 78а, ал.7 НК е ограничителна по съдържание, предвид изчерпателното посочване на основанията за неприлагане на института, сред които са и случаите на множество престъпления, извършени след 13.10.2006 г.

В правната теория и съдебна практика е изяснен обемът на тълкуване на ограничителните наказателно правни норми. При принципното положение за законно установеност на престъпленията и наказанията, тяхното разширително, стеснително или колективно тълкуване е недопустимо, защото по този начин, извън закона, се увеличава или стеснява наказателната отговорност, поради което съдържанието на чл. 78а, ал. 7 НК подлежи единствено на буквално граматическо и семантично изясняване.

Според тълкуването, дадено от правната наука, "множество престъпления" е особена форма на осъществяване престъпна дейност. Налице е, когато деецът извърши едновременно или последователно не едно, а две или повече престъпления, при които, с оглед реализираните или не осъждания за отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях, или новото престъпление да е извършено след като деецът е вече осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление. По родовите си признаци "множеството престъпления" съществено се различава от "усложненото престъпление", вид на което е продължаваното престъпление. Т.е.както обосновано е приел и РС в процесния случай не са налице процесуални и материално правни основания за приложение на чл.78а от НК и съгласно разпоредбата на чл.377,ал.1 от НПК съдебното производство се прекратява и делото се връща на прокурора.

При тези съображения въззивната инстанция приема протеста на РП-Л-ч за неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение, а процесното определение потвърдено като обосновано и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.345,ал.1 от НПК ,съдът 5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 390 от 05.11.2024 година

АНД№285/2024г. по описа на РС-Луковит. по

Решението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6