Определение № 583 от 16.07.2025, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Свиленград, 16.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка Д. П.а като разгледа докладваното от Живка Д. П.а Гражданско дело №

20255620100650 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.72, ал.4 от ЗМВР.

Образувано е по жалба от адвокат С. П. М., член на АК – Хасково, действащ в качеството на служебен защитник на Р. М. Р., срещу Заповед за задържане на лице с рег. № 351зз-143/Екз … от 26.06.2025г., издадена от полицейски орган при РУ – Свиленград при ОДМВР - Хасково.

Жалбата, като нередовна, е оставена „Без движение“ с Разпореждане № 1681/01.07.2025г. и Разпореждане № 1711/03.07.2025г., които са съобщени на жалбоподателя съответно на 04.07.2025 г. и 07.07.2025 г. В указания му срок за изпълнение на указанията, който е изтекъл на 14.07.2025 г., жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата, поради което същата следва да бъде върната.

Действително, в указания му срок адвокат С. П. М. е депозирал две молби с приложения, но от тях не се установява нито наличие на надлежно процесуално представителство в процеса, нито изясняване в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт.

Лицето Р. М. Р., от чието име е подадена жалбата, не е навършило пълнолетие и в такъв случай пълномощникът С. П. М. следва да е упълномощен от непълнолетния, действащ със съгласието на свой родител или друг законен представител. По делото не се представя такова пълномощно.

В производството по делото може да бъде предоставена и правна помощ на жалбоподателя под формата на процесуално представителство, но такова искане не е направено. Съгласно чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ, решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, а в случая това е съдът. Т.е. ирелевантно е в настоящия процес, дали друг орган в друго производство е издал акт за назначаване на адвокат С. П. М. за адвокат, който да предостави правна помощ на непълнолетния Р. М. Р..

Освен това, както се спомена по-горе, не са изпълнени и указанията за внасяне на дължимата държавна такса и за посочване в в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт, като посочи конкретните основания за оспорването му.

Предвид изложеното и на основание чл. 213а, ал.1, изр.2 от АПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА жалба от адвокат С. П. М., член на АК – Хасково, действащ в качеството на служебен защитник на Р. М. Р., срещу Заповед за задържане на лице с рег. № 351зз-143/Екз … от 26.06.2025г., издадена от полицейски орган при РУ – Свиленград при ОДМВР Хасково.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Хасково в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2