Решение № 12 от 03.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. София, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100900097 по описа за 2024 година

Софийски градски съд е сезиран с иск предявен от „К.*“ ООД, с ЕИК **** против С. Д. К., ЕГН **********, с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ, за признаване за установено по отношение на кредиторите на несъстоятелността, че длъжникът „Н.Б.**“ ЕООД, ЕИК ****, не дължи на С. Д. К. сумата от 34 485,20 лв. – подлежаща на възстановяване сума по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.05.2021 г.

С исковата молба се твърди, че с Решение № 969/27.07.2023 г., постановено по т. д. № 1087/2023 г. по описа на СГС, състав VI-16, и обявено в ТРРЮЛНЦ на същата дата, съдът е обявил неплатежоспособността на „Н.Б.**“ ЕООД, ЕИК ****, открито е производство по несъстоятелност срещу последното, постановено е прекратяване дейността на дружеството и производството е спряно на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ поради липса на активи в масата на несъстоятелността, които да покрият първоначалните разноски в производството.

Разноските са заплатени, като с Решение № 1103/18.08.2023 г., обявено в ТРРЮЛНЦ на 19.09.2023 г. производството по несъстоятелност е било възобновено.

Ищецът предявил своите вземания срещу несъстоятелния длъжник в едномесечния срок по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. С молба от 17.10.2023 г. ответникът също предявил своите вземания срещу длъжника в размер на 34 385,29 лв. – подлежаща на възстановяване сума по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.05.2021 г.

Временният синдик В. М. изготвил и обявил в ТРРЮЛНЦ Списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на 08.11.2023 г., в който е включил всички претендирани от ответника вземания. Ищецът подал възражение с вх. № 106061/15.11.2023 г. срещу списъка в частта му, с която изцяло е прието вземането на ответника в размер на 34485, 20 лв., но с Определение №4537/28.12.2023 г., съдът по несъстоятелността го оставил без уважение.

Сочи, че посочените вземания, срещу които е подадено възражението, не са установени и доказани по основание и размер. Твърди, че ответникът - кредитор претендира връщане на сума в размер на 34 485,20 лв., които е заплатил на дружеството въз основа на сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.05.2021 г. Със споразумение от 20.02.2023 г., страните по предварителния договор 1 констатирали неизпълнението от страна на „Н.Б.**“ ЕООД и договорът бил прекратен по взаимно съгласие, а дружеството е поело задължение да възстанови заплатената сума на три равни вноски, но не е извършило плащане.

Ищецът сочи, че не са представени доказателства за заплащане на сума в размер на 34 485,20 лв. от ответника. Въпреки липсата на доказателства съдът по несъстоятелността е приел, че вземането е възникнало въз основа на подписаното споразумение от 20.02.2023 г.

Излага доводи, че поетото от управителя на „Н.Б.**“ ЕООД задължение представлява обещание за дарение, което съгласно изричната разпоредба на чл.226, ал.1 от ЗЗД не произвежда действие между страните. Въз основа на изложеното ищеца счита, че ответникът не разполага с вземане срещу „Н.Б.**“ ЕООД и моли съда да признае за установено, че такова не съществува.

С отговора на исковата молба, ответникът оспорва предявените искове, като неоснователни. Възразява, че вземането му е установено по основание и размер. Твърди, че вземането му произтича от сключения от него предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, подписан с „Н.Б.**“ ЕООД. Дружеството-продавач е поело задължението да сключи с ответника окончателен договор най-късно 24 месеца от датата на подписването на предварителния договор, като крайният срок е 26 май 2023 г. Страните констатират, че към 20.02.2023 г. сградата не е достигнала етап на строителството, за да може да бъде актувана с акт обр.14. Също така, че имотът е обременен с договорна ипотека, както и такава върху правото на строеж, вписани са възбрани върху имота, както и върху обектите на бъдещата сграда, въпреки че „Н.Б.**“ ЕООД е поел задължението да не обременява имота с вещни тежести до сключването на окончателния договор.

Сочи, че във връзка с неизпълнението от страна на „Н.Б.**“ ЕООД, страните по предварителния договор го прекратяват по взаимно съгласие, считано от 20.02.2023 г. Тъй като изправна страна по договора е само ответникът, който е заплатил съгласно договора половината от договорената сума в посочения срок, „Н.Б.**“ ЕООД е поело задължението да възстанови изцяло заплатената сума по предварителния договор в размер на 17 632 евро или 34 485,20 лв. на три равни вноски, в определени срокове, които не са спазени.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че сумата в размер на 34 485, 20 лв. не е заплатена от него по сключения договор. Със сключването на споразумението „Н.Б.**“ ЕООД изрично бил признал получаването на сумата и е поел задължението да я върне. Сочи, че изразената воля от продавача в поемането на задължението да върне получената от него сума по предварителния договор е достатъчна за приемане на вземането от страна на синдика.

Оспорва твърдението на ищеца, че изразената воля за връщане на получената сума от страна на продавача е обещание за дарение. Сочи, че нито в предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, нито в споразумението не съществуват никакви обещания за дарения, а поемане единствено на задължение за връщане на получена сума по предварителния договор. Претендира разноски.

С допълнителната искова молба, ищецът поддържа, че ответникът не е представил нито платежен документ, нито разписка относно твърдяното плащане на сумата в размер на 34 385,20 лв. Твърди, че признанието на вземането от „Н.Б.**“ ЕООД не доказва съществуването му по основание и размер. Сочи, че вземането на ответника е възникнало година и половина след началната дата на неплатежоспособността и шест месеца преди обявяване на дружеството в несъстоятелност. Според ищеца, длъжникът е признал несъществуващо вземане в момент, в който вече обективно и трайно се е намирал в състояние на неплатежоспособност и е бил в невъзможност да изпълнява изискуемите си парични вземания.

С допълнителния отговор на исковата молба, ответникът оспорва твърдението на 2 ищеца, че вземането не е било установено по основание и размер. Сочи, че е налице изрично признание от страна на „Н.Б.**“ ЕООД относно получаването на сумата, както и поемането на задължението да я върне и оспорва твърденията на ищеца в допълнителната искова молба.

Синдикът депозира писмено становище от 08.10.2024 г., че искът е основателен и следва да се уважи и да се признае за установено съществуването на оспореното вземане.

СЪДЪТ, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводи на страните при спазване на разпоредбата на чл.235, ал.1-3 от ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства и справка по партидата на търговското дружество – длъжник и деловодната програма на СГС се установи, че спрямо „Н.Б.**“ ЕООД, ЕИК **** с Решение № 969/27.07.2023 г., постановено по т. д. № 1087/2023 г. по описа на СГС, състав VI-16, и обявено в ТРРЮЛНЦ на същата дата, съдът е обявил неплатежоспособността на дружеството, открито е производство по несъстоятелност срещу последното, постановено е прекратяване дейността му и производството е било спряно на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ поради липса на активи в масата на несъстоятелността, които да покрият първоначалните разноски в производството. След като разноските са били привнесени, с Решение № 1103/18.08.2023 г., обявено в ТРРЮЛНЦ на 19.09.2023 г. производството по несъстоятелност е възобновено.

В производството по несъстоятелност, в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ е предявено вземане от ответника в производство в размер на 34 485, 20 лв. подлежаща на възстановяване сума по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.05.2021 г.,включено в списъка на предявените и приети вземания обявен на 08.11.2023 г.

В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ е постъпило писмено възражение с вх. № 106062/15.11.2023 г., с което ищецът в настоящото производство е възразил срещу включването на предявеното от кредитора С. Д. К. вземане в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Н.Б.**“ЕООД. По постъпилото възражение с Определение № 4537/28.12.2023 г. обявено в ТРРЮЛНЦ на 29.12.2023 г. съдът по несъстоятелността е оставил без уважение възражението. Счел е, че съществуването на предявеното и прието вземане се поражда от изразената вола на „НКА Б.**“ ЕООД (н.) за поемане на задължение за връщане на сумата, която му е била заплатена, с оглед сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, който сам продавачът признал че не няма да изпълни. Също така, че в сключеното споразумение продавачът по предварителния договор изрично признал получаването на сумата и поел задължението да я върне, с оглед прекратяване на създадената правна връзка, без да носи друга отговорност за неизпълнението. Волята на продавача изразена в поемането на конкретно задължение обективирана в споразумението, е счел за достатъчна за възникване на предявеното вземане и липсата на доказателства за първоначалното плащане, но при изрично негово признание, не могли да обусловят извод, че вземането не съществува.

Това задължение било възникнало и породено от споразумението от 20.02.2023 г., което имало свое самостоятелно основание и оборването на презумпцията в тежест на „Крипс“ ООД, съгласно чл.26, ал.2 изр.2 от ЗЗД, която тежест е останала недоказана и не се обуславя от първоначалното плащане на цената по предварителния договор.

От представените и приети доказателства по делото е видно, че на 26.05.2021 г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот между „Н.Б.**“ ЕООД - продавач и С. Д. К. - купувач, при условията на който продавачът продава на купувача недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ 20 /двадесети/, с площ от 37.12 кв.м., на 5 (пети) етаж, кота +15, който апартамент ще бъде изграден от ПРОДАВАЧА в сграда, която ще се построи следния недвижим имот, находящ се в град София, община Столична, район 3

Люлин, жил. комплекс Люлин 8 /осми/ микрорайон, а именно: Поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка четири хиляди петдесет и осем точка триста четиридесет и пет/, с площ 450 кв. м.

/четиристотин и пет: с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - з вид застрояване, стар идентификатор ***, при съседи: поземлен и; идентификатор ***. поземлен имот с идентификатор

***. поземлен имот с идентификатор 68134.4358-334 и поземлен имот с идентификатор 68134.435 който имот по предходен план съставлява УПИ XIX-153 от квартал 35 , за продажна цена от 35 264 евро.

В чл.2 на предварителния договор страните са уговорили, че КУПУВАЧЪТ се задължава да заплати на ПРОДАВАЧА договорената продажна цена по следния начин:

КУПУВАЧЪТ да заплати като задатък сумата от 50%, равняваща се на 17 632 (седемнадесет хиляди шестстотин тридесет и две евро), от които 3 000 (три хиляди евро) ще бъдат заплатени в деня на подписване на този предварителен договор, а останалата сумата в размер на 14 632 евро (четиринадесет хиляди шестстотин тридесет и две евро) в рамките на деня след деня на подписване на този договор;

Сума в размер на 20% (двадесет процента) от цената на апартамента, а именно 7 052,18 евро (седем хиляди и петдесет и две евро и осемдесет цента) ще бъде заплатена от КУПУУВАЧА на ПРОДАВАЧА при достигане на плоча на 5 (пети) етаж на сградата, е която ще бъде построен апартаментът (на кота 15.12 м.), удостоверено със съответния протокол;

Сума в размер на 10% (десет процента) от цената на апартамента, а именно (три хиляди петстотин двадесет и шест евро и четиридесет цента) ще бъде заплатена от КУПУВАЧА на ПРОДАВАЧА при съставяне на Протокол - образец Акт 14 за сграда установения в българското законодателство ред;