Определение № 37519 от 13.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37519 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20261110116418 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „Даллбогг: Живот и здраве“ АД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл.

411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 3 250 лева /1 661,71 евро/, представляваща остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 09.12.2022 год. между лек автомобил, марка „Фолксваген Транспортер“ с рег.

№ СВ 7307 НВ и товарен автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № СО 9405 СМ, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.06.2026 г. до окончателното плащане.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция. Прави възражение за надзастраховане на увредения товарен автомобил „Рено Клио“ с рег. № СО 9405 СМ. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с доводи, че водачът на товарния автомобил е допуснал нарушения на правилата за движение по пътищата, като се е движил със скорост, несъобразена с пътната обстановка, и не е пропуснал на кръстовище с равнозначни пътища движещия се от дясната му страна лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № СВ 7307 НВ. Оспорва размера на застрахователното обезщетение, тъй като не кореспондира с действително претърпените вреди.

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно 1 обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.

45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца – в частност поведение на водача на товарен автомобил „Рено Клио“ с рег. № СО 9405 СМ, което обективно е допринесло за настъпване на вредите.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на товарен автомобил, марка „Рено Клио“ с рег. № СО 9405 СМ, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек автомобил, марка „Фолксваген Транспортер“ с рег. № СВ 7307 НВ, че на 09.12.2022г. е настъпило пътнотранспортно произшествие между товарен автомобил „Рено Клио“ с рег. № СО 9405 СМ и лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № СВ 7307 НВ, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 6 500 лв., както и че ответникът е платил част от застрахователното обезщетение в размер 3 265 лв.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно, като същото следва да бъде допуснато по отношение на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства са основателни и следва да се допуснат.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 евро, платим от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 200 евро, вносими от ищеца и 200 евро, вносими от ответника.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ищеца в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. А. С., ЕГН: 9003288745, с тел. номер ***, да се призове след внасяне на депозита, от адрес: с. Иваняне, ***.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ответника в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Д., роден на 02.08.1965г., с тел. номер

2

***, да се призове, СЛЕД внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА

СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ ДА СЕ

ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.2027 год. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3