Определение № 1185 от 22.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1185 гр. Пловдив, 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500962 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375 против разпореждане № 6365 от 28.02.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 3867/2025 г. по описа на РС - Пловдив, XX гр.с-в, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Н. С. С. с ЕГН **********. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да се отмени, като се постанови издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за посочените в заявлението суми.

В съответствие с разпоредбата на чл. 413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е връчен на насрещната страна.

По същество:

Пред ПРС е подадено заявление от „ЕОС Матрикс“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Н. С. С. за вземания, произтичащи от договор за паричен заем от 08.07.2023г., сключен от длъжника Н. С. С. с „Юте Кредит България“ ЕООД. Заявителят се е позовал на сключен с „Юте Кредит България“ ЕООД договор за цесия от 23.08.2024 г., с който последният му е прехвърлили вземанията си против длъжника Н. С.

С.. Посочил е, че длъжникът е уведомен за извършената цесия. Към заявлението обаче не са представени доказателства за сключен договор за цесия между „Юте Кредит България“ ЕООД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, нито за уведомямването на длъжника за същия .

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че заявителят не е представил посочените документи, поради което не 1 установява сключването на договор за цесия и уведомяването за същия на длъжника. Ето защо е отхвърлил заявлението.

С частната си жалба заявителят поддържа, че така постановеното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно, тъй като в производството по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК представянето на договора за цесия и съобщението за същия до длъжника не е необходимо.

Настоящият състав приема това оплакване за неоснователно.

Макар и заявителят да се е позовал на договор за цесия, такъв не е представен по делото. Не са представени и доказателства за уведомяване на длъжника.

По аргумент от мотивите към т. 4г от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, и при заявления, подадени по реда на чл.

410 от ГПК, когато частното правоприемство се основава на договор за цесия, трябва да са представени доказателства за уведомяване на длъжника, тъй като в противен случай прехвърлянето на вземането няма действие по отношение на него (чл. 99, ал. 4 ЗЗД). Това разрешение е приложимо, тъй като съображенията на ВКС в тази насока са изложени на общо основание, без оглед на реда на заповедното производство (по чл. 410 или по чл. 417 от ГПК).

След като заявителят основава правата си върху процесните вземания на сключен преди образуването на заповедното производство договор за цесия с цедент заемодателят, той е длъжен да установи това си частно правоприемство.

Ето защо, доколкото по делото не са представени доказателства, че заявителят има качеството кредитор, заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК следва да се остави без уважение.

По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 6365 от 28.02.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 3867/2025 г. по описа на РС - Пловдив, XX гр.с-в, с което е отхвърлено заявлението на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Н. С. С. с ЕГН **********.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3