Решение № 16660 от 09.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16660 гр. София, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110121786 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искови молби, подадени първоначално в Районен съд – Благоевград, с вх. №№ 6398/28.03.2023 г.; 6401/28.03.2023 г.; 6404/28.03.2023 г.; 6425/28.03.2023 г.; 6429/28.03.2023 г., и 6437/28.03.2023 г., уточнени с молба от 14.11.2023 г. (на лист 21 от делото), като исковите претенции са изменени чрез увеличаването им в откритото заседание по делото на 05.06.2024 г. (на лист 179 от делото) на ищеца К. Й. П. срещу „Файненшъл България“ ЕООД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника на недействителност на договори за поръчка за учредяване на поръчителство с №№ 3612934/26.08.2019 г.; 3636766/23.09.2019 г.;

3686385/20.11.2019 г.; 37690002/14.02.2020 г.; 4098091/24.03.2021 г., и 4114912/12.04.2021 г., с които ответникът е поел задължение да поръчителства за задълженията на ищеца по договори за кредит, сключени с „Изи асет мениджмънт“ АД, със същите номера и от същите дати, както и за осъждане на ответника да върне на ищеца следните платени по договорите за учредяване на поръчителство суми:

1. по договор за осигуряване на поръчителство № 3612934/26.08.2019 г.– 132,20 лева;

2. по договор за осигуряване на поръчителство № 3636766/23.09.2019 г.

– 74,04 лева;

3. по договор за осигуряване на поръчителство № 3686385/20.11.2019 г.

– 99,25 лева;

4. по договор за осигуряване на поръчителство № 37690002/14.02.2020 г.

– 105,52 лева;

5. по договор за осигуряване на поръчителство № 4098091/24.03.2021 г.

1

– 88,66 лева, и

6. по договор за осигуряване на поръчителство № 4114912/12.04.2021 г.

– 77,32 лева.

В исковата молба се твърди, че ищецът бил сключил с ответника шест договора – с №№ 3612934/26.08.2019 г.; 3636766/23.09.2019 г.;

3686385/20.11.2019 г.; 37690002/14.02.2020 г.; 4098091/24.03.2021 г., и 4114912/12.04.2021 г., с които ответникът бил приел да се съгласи да поръчителства по задълженията на ищеца към „Изи асет мениджмънт“ АД по договори за кредит със същите номера, като за това ищеца да заплати на ответника възнаграждение, което било в размери за посочените по-горе договори съответно 200 лева; 150 лева; 150 лева; 150 лева; 150 лева, и 100 лева. Излагат се твърдения, че договорите за кредит, за които е учредено поръчителство, са нищожни поради неправилно определяне на годишния процент на разходите, като в същия не е включено възнаграждението за поръчителство, което на практика е било задължително условие за осигуряване на кредита, тъй като той се отпускал или при предоставяне от ищеца на банкова гаранция, която за кредит в такъв размер никой не би бил съгласен да учреди, или след намиране на двама много платежоспособни поръчители. Отделно и самите договори за заплащане за предоставяне на поръчителство се поддържа, че нямат основание, тъй като обслужват задължение към свързано дружество, или са в противоречие с добрите нрави, тъй като ответникът е дъщерно дружество на основния кредитор и реално не се постига никакво обезпечение, а само се създава система от договори с цел увеличаване на дължимите се разноски по договора за кредита. Претендират се разноски.

Ответникът – „Файненшъл България“ ЕООД, е подал отговор на исковата молба в законовия срок, с който оспорва исковата молба като нередовна, защото съдържала данни относно договор за кредит, по който вторият ответник не бил страна; поради липса на пълномощно на адвокат З. да завежда дела по договори за осигуряване на поръчителство и заради неплатена такса, както и защото с исковата молба не били представени доказателства, а също и като недопустима, тъй като изпълнението на договора било приключило и ищецът нямал интерес да иска обявяване на нищожността му, а и вземанията по договорите били прехвърлени. Срещу основателността на иска се посочва, че дружеството осъществявало по осъществяване на гаранционни сделки за финансиране, каквато ищеца бил сключил свободно и договорът бил независим от този за кредит, поради което бил действителен.

Договорите не нарушавали добросъвестността и не противоречали на добрите нрави, като се плащало за действително предоставена услуга, която не нарушавала добросъвестността в оборота. По искането за преценка на неравноправността на възнаграждението се посочва, че клаузата за цена на услуга не може да се проверява за неравноправност съгласно чл. 145, ал. 2 ЗЗП. Поради това се иска отхвърляне на иска.

Третото лице – помагач на ответника – „Изи асет мениджмънт“ АД, излага становище, че не следва да бъде конституирано по делото.

2

В съдебното заседание страните не са се явили, за да вземат становище по същество. В писмено становище ищецът поддържа исковете, като твърди, че договорите очевидно са подписани със свързани с кредитор лице, за да увечилат разходите по кредита.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

С определението си за насрочване на делото от 12.03.2024 г. съдът е обявил за безспорни между страните фактите, че между тях са сключени шест договора, по силата на които ответникът възмездно се е задължил да поръчителства на ищеца за задълженията му по шест кредита срещу третото лице – помагач – „Изи асет мениджмънт“ АД, като договорите са представени на лист 86 – 122 от делото, като са сключени съответно:

– за задълженията по договор за кредит № 3612934/26.08.2019 г. – срещу възнаграждение от 463,19 лева (чл. 3, ал. 1, лист 87 от делото);

– за задълженията по договор за кредит № 3636766/23.09.2019 г. – срещу възнаграждение от 347,19 лева (чл. 3, ал. 1, лист 91 от делото);

– за задълженията по договор за кредит № 3686385/20.11.2019 г. – срещу възнаграждение от 347,49 лева (чл. 3, ал. 1, лист 95 от делото);

– за задълженията по договор за кредит № 37690002/14.02.2020 г. – срещу възнаграждение от 288 лева (чл. 3, ал. 1, лист 98 от делото);

– за задълженията по договор за кредит № 4098091/23.03.2021 г. – срещу възнаграждение от 231,96 лева (чл. 3, ал. 1, лист 112 от делото), и – за задълженията по договор за кредит № 4114912/12.04.2021 г. – срещу възнаграждение от 100 лева (чл. 3, ал. 1, лист 87 от делото) при главница по кредита от 1000 лева.

Съгласно представен на лист 45 – 60 от делото Договор за паричен заем № 3612934/26.08.2019 г. ищецът е изтеглил на тази дата от „Изи асет мениджмънт“ АД потребителски кредит в размер на 1000 лева, който е следвало да върне на 13 двуседмични вноски по 84,37 лева с падеж на последната – 24.02.2020 г., като кредитът е с лихва 35 % годишно, а в договора е посочен годишен процент на разходите (ГПР) – 41,74 %, и обща сума за връщане в размер на 1096,81 лева. В чл. 4 от договора е предвидено, че сумата се отпуска на ищеца, ако той представи обезпечение – банкова гаранция или двама поръчители, които да отговарят на определени условия, а ако не може да предостави такова обезпечение до 3 дена от сключване на договора, то кредиторът може да му посочи дружество поръчител.

Съгласно представен на лист 61 – 65 от делото Договор за паричен заем № 3636766/23.09.2019 г. ищецът е изтеглил на тази дата от „Изи асет мениджмънт“ АД потребителски кредит в размер на 750 лева, който е следвало да върне на 13 двуседмични вноски по 63,27 лева с падеж на последната – 23.03.2020 г., като кредитът е с лихва 35 % годишно, а в договора е посочен ГПР – 41,68 %, и обща сума за връщане в размер на 822,51 лева. В чл. 4 от договора е предвидено, че сумата се отпуска на ищеца, ако той 3 представи обезпечение – банкова гаранция или двама поръчители, които да отговарят на определени условия, а ако не може да предостави такова обезпечение до 3 дена от сключване на договора, то кредиторът може да му посочи дружество поръчител.

Съгласно представен на лист 66 – 70 от делото Договор за паричен заем № 3686385/20.11.2019 г. ищецът е изтеглил на тази дата от „Изи асет мениджмънт“ АД потребителски кредит в размер на 750 лева, който е следвало да върне на 13 двуседмични вноски по 63,27 лева с падеж на последната – 20.05.2020 г., като кредитът е с лихва 35 % годишно, а в договора е посочен ГПР – 41,68 %, и обща сума за връщане в размер на 822,51 лева. В чл. 4 от договора е предвидено, че сумата се отпуска на ищеца, ако той представи обезпечение – банкова гаранция или двама поръчители, които да отговарят на определени условия, а ако не може да предостави такова обезпечение до 3 дена от сключване на договора, то кредиторът може да му посочи дружество поръчител.

Съгласно представен на лист 71 – 73 от делото Договор за паричен заем № 3769002/14.02.2020 г. ищецът е изтеглил на тази дата от „Изи асет мениджмънт“ АД потребителски кредит в размер на 750 лева, който е следвало да върне на 16 двуседмични вноски по 50 лева, като кредитът е с лихва 40 % годишно, а в договора е посочен ГПР – 49,14 %, и обща сума за връщане в размер на 800 лева. В чл. 4 от договора е предвидено, че сумата се отпуска на ищеца, ако той представи обезпечение – банкова гаранция или двама поръчители, които да отговарят на определени условия, а ако не може да предостави такова обезпечение до 3 дена от сключване на договора, то кредиторът може да му посочи дружество поръчител.

Съгласно представен на лист 74 – 78 от делото Договор за паричен заем № 4098091/23.03.2021 г. ищецът е изтеглил на тази дата от „Изи асет мениджмънт“ АД потребителски кредит в размер на 750 лева, който е следвало да върне на 12 двуседмични вноски по 65,67 лева с падеж на последната – 16.06.2021 г., като кредитът е с лихва 40 % годишно, а в договора е посочен ГПР – 47,84 %, и обща сума за връщане в размер на 788,04 лева. В чл. 4 от договора е предвидено, че сумата се отпуска на ищеца, ако той представи обезпечение – банкова гаранция или двама поръчители, които да отговарят на определени условия, а ако не може да предостави такова обезпечение до 3 дена от сключване на договора, то кредиторът може да му посочи дружество поръчител.

Съгласно заключението на счетоводната експертиза по делото, прието в откритото заседание на 05.06.2024 г. (на лист 179 от делото), а в писмен вид – на лист 142 – 177 от делото, което съдът кредитира като логично, последователно и посочващо методите си на изчисление, се установява за всеки договор, че ГПР при включване на задължението за плащане по договора, по който ответникът е поел задължение за поръчителство, към вноските по кредита се получава:

– по договор за кредит № 3612934/26.08.2019 г. – ГПР в размер на 112,31 % при посочен в договора ГПР – 41,74 %; по този договор за кредит, както и 4 по този за осигуряване на поръчителство по кредита, ищецът е платил общо 1159,83 лева (при главница от 1000 лева), от които за поръчителство – 132,20 лева;

– договор за кредит № 3636766/23.09.2019 г. – ГПР в размер на 112,31 % при посочен в договора ГПР – 41,68 %; по този договор за кредит, както и по този за осигуряване на поръчителство по кредита, ищецът е платил общо 839,49 лева (при главница от 750 лева), от които за поръчителство – 74,04 лева;

– по договор за кредит № 3686385/20.11.2019 г. – ГПР в размер на 112,31 % при посочен в договора ГПР – 41,68 %; по този договор за кредит, както и по този за осигуряване на поръчителство по кредита, ищецът е платил общо 869,96 лева (при главница от 750 лева), от които за поръчителство – 99,25 лева;

– по договор за кредит № 37690002/14.02.2020 г. – ГПР в размер на 146,87 % при посочен в договора ГПР – 49,14 %; по този договор за кредит, както и по този за осигуряване на поръчителство по кредита, ищецът е платил общо 873,84 лева (при главница от 750 лева), от които за поръчителство – 105,52 лева;

– по договор за кредит № 4098091/23.03.2021 г. – ГПР в размер на 154,59 % при посочен в договора ГПР – 47,84 %; по този договор за кредит, както и по този за осигуряване на поръчителство по кредита, ищецът е платил общо 853,20 лева (при главница от 740 лева), от които за поръчителство – 88,66 лева, и