Решение № 4594 от 14.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4594 гр. София, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110150726 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 253148/13.09.2023 г., с която от името на „-“ ЕАД, ЕИК -- против Х. Т. Г., ЕГН: ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Със заявление вх. № 49051/22.02.2023 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу -- Х.ва Х.ва с ЕГН: ********** Х. Т.

Г. с ЕГН: ********** и - с ЕГН: ********** за разделното заплащане на суми, както следва: 1/ сумата от 245,88 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. - 31.12.2020 г., в имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в -, абонатен № -, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 22.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 38,78 лева, представляваща мораторна лихва 1 за периода 15.09.2021 г. - 31.01.2023 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 11,90 лева, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2020 г. - 31.12.2020 г., за имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в -, абонатен № -, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 22.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 2,55 лева, представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2020 г. - 31.01.2023 г., върху главницата за цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия; както и 5/ сумата от 125,00 лева, представляваща разноски по делото, от които държавна такса в размер на 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. На 01.03.2023 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК срещу длъжниците -- Х.ва Х.ва и - за по 1/6 част от горепосочените суми и срещу длъжника Х. Т. Г. за 4/6 части от същите. Препис от заповедта е връчен на длъжника -- Х.ва Х.ва, ЕГН **********, на 21.03.2023 г., а на длъжника -, ЕГН ********** - на 10.03.2023 г, като в предвидения от закона срок не са постъпили възражения от същите, поради което заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в законна сила в частта за сумите, претендирани от -- Х.ва Х.ва, ЕГН ********** и -, ЕГН ********** и са издадени изпълнителни листове. Заповедта е връчена на настоящия ответник Х. Т. Г., ЕГН **********, по реда на чл. 47, ал.

5 ГПК, и в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, връчени по този процесуален ред, длъжникът не е подал възражение, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си на 17.08.2023 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 13.09.2023 г., е предявил искове за вземанията.

В исковата си молба ищецът „-“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника Х. Т. Г.. Поддържа, че същият е клиент на топлинна енергия за битови нужди за апартамент № 60, находящ се в -, абонатен № -. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Бруната България“ ООД /понастоящем Бруната ООД/, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2020 г.

2

– 31.12.2020 г. и не е погасил задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а именно - в 45-дневен срок след изтичането периода, за който се отнасят съответните вземания. Поради тази причина се дължала и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен сезон. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 163,92 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. - 31.12.2020 г., в имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в -, абонатен № -, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 22.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 25,85 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. - 31.01.2023 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 7,93 лева, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2020 г. - 31.12.2020 г., за имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в -, абонатен № -, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 22.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 1,70 лева, представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2020 г. - 31.01.2023 г., върху главницата за цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител в производството – адвокат Б. В. от САК. Исковете се оспорват по основание и размер и се прави възражение за изтекла погасителна давност.

Моли се за отхвърляне на претенциите на ищеца.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

3

Предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.

422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлинна енергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 422 вр. с чл.

415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД и респ. за ангажиране отговорността на ответника, ищецът следва да докаже по безспорен начин следните факти: съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесната главница, както и изпадането на ответника в забава по отношение заплащане на дължимата главница, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

Правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди е регламентирано от законодателя в специалния Закон за енергетиката като договорно правоотношение, произтичащо от писмен договор, сключен при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) (чл. 150, ал. 1 4

ЗЕ). Писмената форма на договора не е форма за действителност, а форма за доказване. Тази договорна природа на правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди остава непроменена при множеството изменения на относимите норми от ЗЕ (чл. 149, чл. 150, чл. 153, ал. 1 и пар. 1 ДР), които регламентират и страните по договора при публично известни общи условия. Съгласно чл. 149 и чл. 150 ЗЕ страна (купувач) по договора за продажба на топлинна енергия за битови нужди е клиентът на топлинна енергия за битови нужди.

Присъединяването на топлофицирани жилищни сгради с изградени инсталации към топлопреносната мрежа, както на заварените от ЗЕ, така и на новоизградените сгради, се извършва въз основа на писмен договор (чл. 138, ал. 1 ЗЕ и чл. 29 - чл. 36 Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването) със собствениците или титулярите на вещното право на ползване върху топлоснабдените имоти в сградите, които поради това са посочените от законодателя в чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиенти на топлинна енергия за битови нужди, дължащи цената на доставената топлинна енергия по сключения с топлопреносното предприятие договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни общи условия. Предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.

Гореизложеното се отнася и за редакцията на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, действаща към процесния период. Клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно носителя на вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и същевременно са сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за този имот при публично известните общи условия директно с топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото ползващо лице придобива качеството „клиент“ на топлинна енергия за битови нужди и като страна по договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й на топлопреносното предприятие.

Договорът между това трето ползващо лице и топлопреносното предприятие 5 подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с откриването на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното дружество, но не се презумира с установяване на факта на ползване на топлоснабдения имот – в този смисъл са и разрешенията дадени с Тълкувателно решение № 2/2017 от 17 май 2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС.