Определение № 2856 от 03.09.2025, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2420/2025
- Вид
- Определение № 2856
- Подписан
- 03.09.2025
- В сила
- 03.09.2025
- Състав
- Величка Петрова Белева, Светлана Ангелова Станева, Радостина Ангелова Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл.278 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2856 гр. Пловдив, 03.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Величка П. Белева
Членове:
Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20255300502420 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – чл.278 от ГПК .
Образувано е по частна жалба с вх. №29508/21.08.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от Т. Х. П., ЕГН **********, чрез адв. Б. Й., против определение №9682/28.07.2025 г., постановено по гр.д. №11004/2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV гр.с., с което е върната подадената от жалбоподателката искова молба и производството по делото е прекратено.
Жалбоподателят твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като се иска атакувания съдебен акт да се отмени и делото да се върне с указания за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че в законоустановения срок са отстранени констатираните от съда нередовности – по електронната поща, посочена в интернет страницата на съда, са изпратени молба и платежно нареждане за внесената държавна такса. Независимо от това делото е прекратено от съда без мотиви какво не е изпълнено.
Пловдивски окръжен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от страна, имаща правен интерес от обжалване на съдебния акт, в законоустановения срок. Внесена е и дължимата държавна такса. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Производството по гр.д. №11004/2025 г. на РС Пловдив е образувано по искова молба на жалбоподателя срещу „Кредирект“ ЕООД, като се иска да се признае за установено в отношенията между страните, че договор за потребителски кредит №994896/05.01.24 г. е нищожен; иска се 1 връщане на недължимо платени суми по същия договор в размер на 3984 лв., като са предявени и евентуални искове за прогласяване нищожността на клаузите по чл.6, ал.1 и по чл.18, ал.1 от договора.
С разпореждане №17484/18.06.2025 г. съдът е констатирал нередовност на исковата молба, дал е на ищеца едноседмичен срок да обоснове правен интерес от предявените евентуални искове, като, в случай, че ги поддържа, да представи доказателства за внесена държавна такса върху тях, както и за внесена държавна такса в размер на 510.72 лв. по главните искове.
Съобщение е връчено на пълномощника на 01.07.2025 г.
Видно от приложените към частната жалба доказателства, на 07.07.2025 г. на имейл, обявен на официалната страница на РС Пловдив, е изпратено писмо от адв. Б. Й. по гр.д. №11004/25 г., с приложени според отбелязването платежно за заплатени 510.72 лв. и молба. Според нея, ищецът не е поддържал предявените евентуални искове за прогласяване нищожност на клаузи от договора. По този начин според настоящия състав посочените от съда нередовности са отстранени.
Независимо от това, с атакуваното определение №9682/28.07.2025 г. съдът е приел, че указанията не са изпълнени, не е депозирана и молба за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите. Това го е мотивирало да върне исковата молба и да прекрати производството по делото.
Изводите не се възприемат от настоящия състав. Всички констатирани от съда нередовности са отстранени своевременно от страната.
Действително, молбата не е приложена към първоинстанционното дело, както и документа за внесена държавна такса. В електронното досие на делото обаче са налични доказателства за заплатената държавна такса в съответствие с указанията на съда, като не е следвало да се прекрати производството.
Въз основа на гореизложеното определението е неправилно и незаконосъобразно, като следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Следва да се съобрази от първоинстанционния съд и депозираната молба от адв. Й..
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №9682/28.07.2025 г., постановено по гр.д.
№11004/2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV гр.с., с което е върната подадената от Т. Х. П., ЕГН **********, чрез адв. Б. Й., искова молба и производството по делото е прекратено.
2
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3