Определение № 128 от 03.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Пловдив, 03.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20225001000715 по описа за 2022 година

С протоколно определение от 08.02.23 г., постановено по настоящето дело, са констатирани нередовности на исковата молба и на ищеца са дадени указания за отстраняването им в 14-дневен срок, а именно:

Да се уточни еднозначно от чие име се предявява иска – от името на дружеството А. Т. ЕООД или от физическото лице – ликвидатор;

Да се уточни конкретно какви искове по чл. 29 от ЗТР се предявяват по отношение процесните вписвания №№

************** и

************** – за нищожност, недопустимост на вписванията или да се признае за установено вписването на несъществуващи обстоятелства; в какво съотношение се предявяват, ако се поддържат искове за нищожност и недопустимост на вписванията - да се изложат конкретни фактически обстоятелства, касаещи тези искове;

Да се уточни еднозначно кой е главният предявен иск и кои са евентуалните искове;

Ако се поддържат исковете за нищожност на договорите за прехвърляне на дружествени дялове поради заобикаляне на закона, евентуално поради противоречие с добрите нрави и липса на насрещна престация, да се внесе дължимата ДТ в размер на 6960 лв.

Да се уточни в какво съотношение се предявява установителният иск за 1 собственост на всички 17 400 дяла от капитала на А. - ** ЕООД спрямо останалите предявени искове – евентуално или кумулативно, и ако същият се поддържа по отношение на всички конституирани по делото ответници, какъв е правният интерес по отношение на всеки от тях.

Във връзка с дадените указания е постъпила писмена молба от адв. М. К. е постъпила молба вх. № 1599/28.02.23 г., в която се уточнява, че искът е предявен от името на дружеството А. Т. ЕООД в ликвидация, както и че се поддържат единствено предявените искове по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ по отношение на процесните вписвания по партидата на „А. **“ ЕООД да се признае за установено, че със същите са вписани несъществуващи обстоятелства, представляващи съответно:

- прехвърляне на 17 400 дяла по 10 лв. от З. Я. А. на „Е. П. П. К.“ ЕООД с договор за продажба на дружествен дял от 04.12.17 г. и заличаване на З. Я. А. като съдружник;

- прехвърляне на 17 400 дяла по 10 лв. от „Е. П. П. К.“ ЕООД на С.

П. Ч. по договор за продажба на дружествен дял от 17.6.20 г. и заличаване на „Е. П. П. К.“ ЕООД като съдружник и промяна в наименованието на дружеството от „А. **“ ООД на „А. **“ ЕООД.

Заявява се, че не се поддържат исковете за нищожност и недопустимост на процесните вписвания, както и исковете за нищожност на договорите за прехвърляне на дружествени дялове поради заобикаляне на закона или поради противоречие с добрите нрави, при което не се предявяват евентуални искове, поради което не е необходимо уточняване на съотношение между исковете като главни и евентуални, както и че не се внася държавна такса и не се обосновава правен интерес по отношение иска за собственост на 17 400 дяла от капитала на „А. - **“ ЕООД, тъй като такъв иск не се поддържа.

Постъпили са становища от въззиваемите страни /ответници по исковата молба/, с които се иска производството да бъде прекратено поради 2 неотстраняване на констатираните по исковата молба нередовности, като се излагат съображения, касаещи всеки от предявените искове.

С оглед постъпилата молба от особения представител на ищеца настоящият съдебен състав намира, че указанията за отстраняване на нередовности не са изпълнени по отношение формулираните в исковата молба петитуми за: прогласяване нищожност на договор за продажба на дружествени дялове от 04.12.17 г., с който З. Я. А. прехвърля на „Е. П. П. К.“ ЕООД 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД и на договор за продажба на дружествени дялове от 17.6.20 г., с който „Е. П. П. К.“ ЕООД прехвърля на С. П. Ч. 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД поради заобикаляне на закона, алтернативно поради противоречие с добрите нрави и липса на насрещна престация;

Установяване по отношение на всички ответници, че „А. Т.“ ЕООД е собственик на 17 400 дяла от капитала на „А. **“ ЕООД;

За прогласяване нищожност или недопустимост на процесните вписвания.

По отношение на тези искове не е внесена дължимата държавна такса, не се посочва в какво съотношение се предявяват, не е обоснован правен интерес от предявяване на установителния иск по отношение на ответниците, не се излагат фактически обстоятелства, касаещи петитумите за нищожност и/или недопустимост на процесните вписвания. Напротив, заявява се, че такива искове не се поддържат, поради което и дадените указания не се изпълняват, като се поддържат единствено исковете по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписването на несъществуващи обстоятелства, по които всъщност се е произнесъл и първоинстанционния съд с обжалваното решение.

Тъй като дадените указания за отстраняване нередовности по исковата молба не са изпълнени по отношение на посочените искове, следва производството по същите да бъде прекратено.

3

След евентуалното стабилизиране на прекратителното определение делото следва да бъде насрочено за разглеждане на въззивните жалби против решение 21111/2.11.21 г. по т.д. № 97/20 г. на ОС Кърджали, с което съдът се е произнесъл по същество по предявените искове по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по искова молба на „А. Т.“ ЕООД – в ликвидация вх. № 203887/26.11.20 г. по описа на ОС Кърджали, В ЧАСТТА Й относно формулираните в същата искови претенции за: прогласяване нищожност на договор за продажба на дружествени дялове от 04.12.17 г., с който З. Я. А. прехвърля на „Е. П. П. К.“ ЕООД 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД и на договор за продажба на дружествени дялове от 17.6.20 г., с който „Е. П. П. К.“ ЕООД прехвърля на С. П. Ч. 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД поради заобикаляне на закона, алтернативно поради противоречие с добрите нрави и липса на насрещна престация;

Установяване по отношение на всички ответници, че „А. Т.“ ЕООД е собственик на 17 400 дяла от капитала на „А. **“ ЕООД;

За прогласяване нищожност или недопустимост на процесните вписвания.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчването му на страните.

След евентуалното стабилизиране на прекратителното определение делото да се докладва за насрочване в открито съдебно 4 заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5