Определение № 3667 от 14.07.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 1533/2026
- Вид
- Определение № 3667
- Подписан
- 14.07.2026
- В сила
- 14.07.2026
- Състав
- Атанас Василев Славов
Цитирани разпоредби
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3667 гр. Варна, 14.07.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100101533 по описа за 2026 година
Производството е с правно основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. В. П. с ЕГН **********, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие си адв. И. З. от САК и съдебен адрес за призоваване гр. Варна, ул. „***, адв. И. З. против: Н. Д. ЧСИ с рег. № 807 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна и съдебен гр. Варна , ул. „ ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД вр. с чл.496 от ГПК вр. чл.441 от ГПК вр. с чл.74 от ЗЧСИ вр. с 45 вр. с чл.51 вр. с чл. 86 вр. с чл.84 от ЗЗД.
С исковата молба ищеца е заявил петитум , който моли съда да постанови Решение, с което:
ОБЯВИ за недействителна продажбата от 31.08.2021 г. проведена от ЧСИ 807 - ВОС по изп. дело № 20198070400931 на ЧСИ Н. Д., рег. № 807 на КЧСИ и е възложил на Николаус Фогел, недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, заедно с изградената в имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с идентификатор № ***
ОБЯВИ за НИЩОЖНО Постановление за възлагане от ЧСИ 807 - ВОС вписано в АВ на 21.02.2022г. с вх.№ 4703 с дв.вх.рег 4668 с № 2258/21.02.2022 год., на основание чл. 26 от ЗЗД , като противоречащо на закона и/или го заобикалят, накърняващо добрите нрави, поради невъзможен предмет, предписана от закона форма, при липса на основание и като привидно.
1
ОСЪДИ ЧСИ с рег. № 807 на КЧСИ Н. Д. и район на действие Варненски Окръжен съд и адрес гр. Варна, ул." Радко Димитриев" № 7, ет.6, офис 2 да заплати на ищеца М. В. П. , ЕГН:7508051081 сумата в размер на 23 468.29 / двадесет и три хиляди четиристотин шестдесет и осем 0.29/евро /равняващи се на 45 900 / четиридесет и пет хиляди и деветстотин лева/, представляваща обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия за периода от 31.03.2022 г. до подаване на исковата молба в съда 10.07.2026г., ведно със законовата лихва от 31.03.2022 год., с правно основание чл.441 от ГПК вр. с чл.74 от ЗЧСИ вр. с 45 вр. с чл.51 вр. с чл. 86 вр. с чл.84 от ЗЗД.
Исковата молба е нередовна.
Ищеца не обосновал допустимостта на иска за прогласяване на недействителността на публичната продажба от 31.08.2021 год.
Според чл.496 от ГПК публичната продажба може да бъде оспорвана по исков ред при нарушение на чл.490 от ГПК и не плащане на цената, като такива обстоятелства в исковата молба не са наведени.
Ищеца следва да обоснове допустимост на иска за недействителност на публичната продан и предявения иск за обявяване за нищожност на постановлението за възлагане, предвид на това че обявяване на недействителност на продажбата като състав включва и недействителност на постановлението на възлагане.
По отношение на втория иск ищеца следва да обоснове неговата допустимост, като изхожда от обстоятелството, че постановлението за възлагане е акт на държавен орган, или на орган на който са възложени такива функции, издадено в кръга на неговите компетенции и спрямо него са неприложими правилата за договорите предвидени в чл.26 от ЗЗД.
Исковата молба е нередовна, тъй като ищеца не е обосновал и пасивната легитимация на ЧСИ Н. Д. по тези установителни искове, както и правния интерес от тяхното провеждане.
Ищеца не е посочи цена на исковете за недействителност, която да удостовери с данъчна оценка.
Имотите предмет на иска следва да се индивидуализират със схема от издадена от СГКК-Варна.
Предявения осъдителен иск също е нередовен, тъй като в исковата 2 молба не са изложени фактически твърдения, дали ищеца е търпял и/или търпи вреди, какви са тези вреди - имуществени или неимуществени, в какво се изразяват тези вреди, които са действията на ЧСИ, като деяние, /действия или бездействия/, от които ищеца търпи вреди, защо са противоправни т.е. противоречат ли на норма на закона.
Съдът следва да издаде в полза на ищеца исканите удостоверения и ги предостави след представяне на квитанция за внесена държавна такса.
Съдът следва да предупреди ищеца, че при неизпълнение, на дадените от съда указания в дадения срок съдът ще прекрати производството по делото и върне исковата молба на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1533/2026 год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността на искова молба, като, с нарочна молба с препис за ответниците изложи фактически твърдения с които:
- да обоснове допустимостта на иска за прогласяване на недействителността на публичната продажба от 31.08.2021 год., съобразно мотивите към определението
- да обоснове допустимост на иска за нищожността на Постановлението за възлагане, съобразно мотивите към определението.
- да обоснове пасивната процесуална легитимация на ЧСИ Н. Д. по установителните искове, както и правния интерес от тяхното провеждане.
- да посочи цена на исковете за недействителност, която да удостовери с данъчна оценка.
- да индивидуализира имотите предмет на иска с актуална схема от издадена от СГКК-Варна.
- да изложи фактически твърдения, относно: ищеца търпял ли е и/или търпи вреди, какви са тези вреди - имуществени или неимуществени, в какво се изразяват те, които са действията на ЧСИ, от кое деяние /действия или 3 бездействия/ на ЧСИ, защо ги квалифицира като противоправни т.е. противоречат ли на норма на закона.
- да предтави посомените в исковата молба преписи
- да предсави доказатлества за предсавителната власт на адв. И. Златен от САК
ДА СЕ издаде в полза на ищеца исканите удостоверения и ги предостави след представяне на квитанция за внесена държавна такса.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения срок не изправи допуснатите нередовности в исковата молба, производството ще се прекрати, а исковата молба ще бъде върната.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4